Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2011 ~ М-215/2011 от 01.03.2011

Гражданское дело № 235\2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года                                                                      город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Морозове А.Ю.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции Амировой П.Н.,

заявителя Высоцкого Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса Высоцкого Николая Андреевича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части,

установил:

Высоцкий обратился в суд с заявлением, в котором указал, что военную службу проходил в войсковой части №. Приказом командующего войсками <данные изъяты> от 6 декабря 2010 года он был уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части № от 30 декабря 2010 года № с 11 января 2011 года исключен из списков личного состава части. При исключении из списков личного состава части ему не выдали денежное довольствие за период с 1 декабря 2010 года по 11 января 2011 года, материальную помощью за 2011 года и денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества.

Полагая свои права нарушенными, Высоцкий просит суд:

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от 30 декабря 2010 года №;

- обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава части до обеспечения причитающимися видами довольствия.

- возместить судебные расходы.

В судебном заседании Высоцкий свои требования поддержал и пояснил, что при получении причитающихся денежных выплат при исключении из списков личного состава части в финансовой службе ему пояснили, что денежное довольствие за вышеуказанный период ему не выплатили, поскольку он находился в распоряжении командира свыше установленного срока и выплатят эти денежные средства только на основании решения суда.

Представитель заинтересованного лица Романов, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, указав в своих возражениях, что требования Высоцкого он не признает.

Выслушав объяснения заявителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление Высоцкого удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, военный суд находит установленным следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с её окончанием. Окончанием военной службы согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Выплата денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантирована статьей 12 указанного Федерального закона, в которой определено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, в которое входит и ежемесячное денежное поощрение, определяется Министерством обороны РФ.

В соответствии с пунктом 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению соответствующих воинских должностных лиц.

Как следует из справки войсковой части № от 21 января 2011 года № и сообщения федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> от 4 марта 2011 года, денежное довольствие Высоцкому за оспариваемый период не выплачено, в связи с нахождением в распоряжении командира свыше установленных сроков.

Статья 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определяет, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является, обязанностью командиров (начальников) и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и вышеприведенным Федеральным законом.

Учитывая изложенное, военный суд приходит к выводу, что истечение установленных сроков нахождения заявителя в распоряжении командира и нераспорядительность воинских должностных лиц, обязанных реализовывать меры правовой и социальной защиты военнослужащих, в том числе и в вопросе обеспечения денежным довольствием, не может являться поводом к ограничению прав Высоцкого, гарантированных государством.

При изложенных обстоятельства, суд находит, что заявитель имеет право на обеспечение денежным довольствием, несмотря на прохождение военной службы не на воинской должности сверх установленного срока, поскольку по смыслу закона, именно воинские должностные лица обязаны в соответствующие сроки в установленном порядке разрешить все организационные и правовые вопросы, возникающие при прохождении военнослужащим военной службы.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 при рассмотрении дел, связанных с необеспечением военнослужащих положенными видами довольствия, судам необходимо иметь в виду, что порядок и размер указанного обеспечения установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению в равной степени как для командира воинской части, непосредственно выдающего военнослужащим соответствующее довольствие, так и для всех иных вышестоящих органов и должностных лиц, на которых законом возложено выполнение соответствующих функций, связанных с обеспечением военнослужащих положенным довольствием.

В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав

Статей 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлен прямой запрет на исключение из списков личного состава воинской части без согласия военнослужащего до обеспечения его установленным денежным довольствием.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 30 декабря 2010 года № видно, что заявитель с 11 января 2011 года был исключен из списков личного состава части.

Как следует из копии денежного аттестата Высоцкого, он удовлетворен денежным довольствием по 11 января 2011 года.

Вместе с тем, эти сведения опровергаются вышеуказанными справкой воинской части и сообщением управления финансового обеспечения.

В судебном заседании заявитель пояснил, что согласие на исключение из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием он не давал.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом или его представителем каким-либо образом не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, в том числе и в вопросе обеспечения денежным довольствием, военный суд приходит к выводу, что заявление Высоцкого подлежит удовлетворению.

Что касается заявлений Высоцкого о невыплате ему материальной помощи за 2011 год и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, то в суде установлено, что с рапортами за этими выплатами к командиру войсковой части № заявитель не обращался.

Ввиду того, что заявление подлежит удовлетворению, судебные расходы, подтвержденные соответствующей квитанцией, подлежат присуждению Высоцкому.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Высоцкого Николая Андреевича удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от 30 декабря 2010 года № в части исключения Высоцкого Н.А. из списков личного состава войсковой части №.

Обязать командира войсковой части № восстановить Высоцкого Н.А. в списках личного состава войсковой части № до обеспечения заявителя причитающимися видами довольствия.

В счет возмещения понесенных судебных расходов взыскать с войсковой части № за счет довольствующего органа - федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> в пользу Высоцкого Н.А. 220 (двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

Председательствующий по делу