Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2014 от 05.09.2014

мировой судья Крохина Т.С.,         дело № 12-418/14

Р Е Ш Е Н И Е

13октября2014 г.                  г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,

с участием:

-защитника Морозова В.А.,действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу гр.Рыбальченко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от1.09.2014г.о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15ч.4КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от1.09.2014Рыбальченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.4КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяцев (л.д.23).

Рыбальченко В.В.подана жалоба на данное постановление,в котором он просит отменить постановление,а производство по адм.делу прекратить.

В жалобе заявитель сообщает,что поскольку нарушение было выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,то административное наказание должно быть не более штрафа,тем более,что ранее он не привлекался к адм.ответственности,что является смягчающим обстоятельством.В качестве свидетеля по делу необоснованно привлечен напарник должностного лица,составившего протокол об АП.Схема места происшествия не подписана должностным лицом,составившим протокол об АП и др.участниками происшествия.

В судебном заседании представитель Морозов В.А.поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Рыбальченко В.В.и должностных лиц,составивших протокол об АП по ст.25.1,30.6КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу,проверив дело об административном правонарушении,суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.4ст.12.15КоАП РФ - административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления,за исключением случаев,предусмотренныхчастью3настоящей статьи,-и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании п.1.3.ПДД РФ-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2к ПДД РФ,горизонтальная разметка:

-1.1разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части,на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

-1.6 (линия приближения-прерывистая линия,у которой длина штрихов в3раза превышает промежутки между ними) -предупреждает о приближении к разметке1.1или1.11,которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Калининскому району Краснодарского края Монастырев М.Н.составил протокол об административном правонарушении:№ ст.12.15ч.4КоАП РФ в отношении гр.Рыбальченко В.В.,из которого следует,ДД.ММ.ГГГГ.24часов,на29км+50м автодороги <адрес>,водитель Рыбальченко В.В.,в нарушение п.1.3ПДД РФ,управляя автомобилем Мицубиси Лансер,госномер «№»,при обгоне транспортного средства выехал на сторону проезжей части,где это запрещено ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

-протоколом об административном правонарушении:№ ст.12.15ч.4КоАП РФ в отношении гр.Рыбальченко В.В.,в котором водитель собственноручно сделал запись: «Начал обгон по прерывистой линии,а закончил на сплошной».В данном протоколе должностным лицом ГИБДД указано,что к протоколу прилагаются схема дороги и фотографии (л.д.4),

-схемой дороги (дислокации дорожных знаков),где водитель совершил правонарушение (л.д.5),

-рапортом ИДПС ОМВД по Калининскому району Монастырева М.Н.ДД.ММ.ГГГГ,выявившим факт совершения Рыбальченко В.В.правонарушения по ст.12.15ч.4КоАП РФ (л.д.6),

-фотографиями фотофиксации правонарушения (л.д.7-9).

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости,достоверности,достаточности в соответствии с требованиямистатьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Рыбальченко В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.4КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца (л.д.23).

При таком положении действия Рыбальченко В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4ст.12.15КоАП РФ,данный факт является установленным,а вина доказанной,мера административного наказания определена в пределах статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного,в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Суд отклоняет доводы заявителя о том,что смягчающим обстоятельством является то,что ранее он не совершал правонарушений по линии ГИБДД,поскольку это опровергается приобщенным к делу списком совершенных правонарушений.Более того,правонарушения по ст.12.9ч.2КоАП РФ от25.05.2013,по ст.12.9ч.3КоАП РФ от17.05.2013,по ст.12.9ч.2КоАП РФ от31.03.2012,по ст.12.31ч.2КоАП РФ от17.02.2012,по ст.12.9ч.2КоАП РФ от5.11.2011,а также за2010,2009,2008годы (всего9правонарушений) не оплачены штрафом.

Суд отклоняет доводы о том,что схема места происшествия не подписана должностным лицом,и др.участниками происшествия,поскольку документ на л.д.5является не схемой места происшествия,а схемой дислокации дорожных знаков на спорном участке дороги,к которой не применяются требования о наличии росписи должностных лиц ГИБДД и понятых.

Кроме этого,действующим административным законодательством не запрещено сотрудникам ГИБДД,которые не участвовали в составлении протокола об АП,выступать в качестве свидетелей правонарушений.

Из протокола об АП и рапорта ИДПС Монастырева М.Н.известно,что данное правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД,выполняющим служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения,а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,в связи с чем доводы заявителя и его защитника о том,что к нему должна быть применена соответствующая санкция в порядке п.3ст.28.6,29.10КоАП РФ в виде адм.штрафа,-не основана на законе.

В протоколе об АП водитель собственноручно записал,что начал обгон на прерывистой линии,а закончил на сплошной,то есть подтвердил факт совершения правонарушения,в связи с чем к его последующим утверждениям о том,что он не совершал обгон на участке дороги там,где это запрещено,суд относится критически.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7,30.8КоАП РФ,

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от1.09.2014г.о привлечении Рыбальченко Виктора Викторовича к административной ответственности по ст.12.15ч.4КоАП РФ,-оставить без изменения,а его жалобу без удовлетворения.

Судья                 С.Г.Черников