Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2014 ~ М-10/2014 от 10.01.2014

Гр. дело № 2-109/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СтройИнвестМонтаж" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "СтройИнвестМонтаж" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по инвестиционному долевому строительству гаража, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства обеспечить строительство гаража № 6, расположенного на земельном участке в VII микрорайоне по <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость гаража составляет 600000 рублей. Указанный договор № не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем истец считает его незаключенным, ничтожным. Истец во исполнение договора оплатил стоимость гаража в размере 300000 рублей.

На основании чего, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 300000 рублей в счет возврата уплаченных по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 111237 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ему обещали построить гараж под номером 6, вписали его в договор. Он уплатил 300000 рублей. Гараж обещали построить во 2 квартале 2012 года. Строительства его гаража даже не начиналось, там пустая земля. Ряд гаражей построили, сдали в эксплуатацию, а его не стали строить. Далее строительство откладывалось на весну из-за морозов, но до настоящего времени гараж не построен. Директор неизвестно где. Он обращался с заявлением в ГОВД, но ответа не получил. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО "СтройИнвестМонтаж" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч.3 ст. 4 Закона N 214-Ф указано, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сделка (договор), подлежащая государственной регистрации считается заключенной с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной и, соответственно, не влечет никаких юридических последствий, не порождает прав и обязанностей для ее сторон. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. ст. 165, 167 ГК РФ).

На основании п.3 ст. 3 Закона N 214-ФЗ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3).

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СтройИнвестМонтаж" (застройщик) и ФИО2 был заключен договор № по инвестиционному долевому строительству гаража, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства обеспечить строительство комплекса индивидуальных гаражей на земельном участке, расположенном в VII микрорайоне <адрес> края, в том числе гаража № 6, не позднее III квартала 2012 года, общая стоимость гаража составляет 600000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязательства по финансированию стоимости строительства индивидуального гаража № в комплексе гаражей и иных необходимых работ, а так же вознаграждения застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

Указанный договор не зарегистрирован в установленном порядке, поэтому является незаключенным в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следовательно, данный договор является ничтожным.

В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 82/г.

На основании вышеизложенного, переданные ответчику денежные средства в размере 300000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (809 дней) в размере 111237 рублей 50 копеек (300 000 рублей * 809 дней * 8,25% / 360 дней * 2).

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 30 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 220618 рублей 75 копеек (300000 рублей + 111237 рублей 50 копеек + 30000 рублей) / 2).

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 411237 рублей 50 копеек, а также в размере 30000 рублей за требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7512 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО "СтройИнвестМонтаж" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройИнвестМонтаж" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111237 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 220618 рублей 75 копеек, а всего 661856 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО "СтройИнвестМонтаж" в пользу местного бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 7512 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья Е.Ю. Астраханцева