Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2016 от 02.08.2016

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Соликамск     21 сентября 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Гулина Д.А.,

защитника – адвоката Питц В.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Носкова А.Н., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

<дата> около <данные изъяты> часов Носков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совместно с Свидетель №2 подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему Свидетель №1 Введя Свидетель №2 в заблуждение о том, что дом принадлежит ему и он забыл ключи, попросил Свидетель №2 помочь ему вытащить из дома велосипед, пояснив, что велосипед принадлежит ему. После чего Носков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ножа достал штапики, выставил два стекла в двух рамах и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил велосипед «Стелс», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях Носкова А.Н., также через окно проник в жилой дом, где по просьбе Носкова А.Н. передал через окно Носкову А.Н. указанный велосипед, после чего Носков А.Н., завладев указанным велосипедом, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Носков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Носков с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности: <данные изъяты>, а также то, что Носков уклонялся от суда, штраф, назначенный по предыдущему приговору не выплатил, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и суд считает, что исправление Носкова возможно только в условиях реального наказания в виде лишения свободы, и оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Оснований для применения правил ст. 64 и 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Носкову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Срок наказания следует определить с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

     В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Носков ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Носкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с <дата>.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей Носкова до судебного разбирательства с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> в виде штрафа <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Носкову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить Носкова А.Н. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая М.И.Цырулева