Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2013 ~ М-1494/2013 от 08.06.2013

 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре: Королевой О.А.,

с участием представителей местной П. организации Приход Рожковой А.И., Климовой Е.А., представителя Игнатова В.И. – Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной православной организации Приход Рождества П. П. и Крестителя Господня И. Б. епархии Московский Патриархат к Богомолову Е. Н., ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права на земельный участок не возникшим и снятии сведений с кадастрового учета, иску МКУ Комитет по У. имуществом администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области к Богомолову Е. Н. о признании гаража самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, и встречному иску Богомолова Е. Н. к администрации Белогорского района, МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области, НО Местная религиозная организация Прихода храма Рождества Пророка Предтечи и Крестителя Иоанна с. Возжаевка Белогорского района Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании недействительными постановления главы администрации МО Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании из незаконного владения местной православной организации приход Рождества Предтечи и Крестителя Иоанна Благовещенской Епархии московский Патриарх земельного участка, о признании недействительными материалов межевания земельного участка (межевой план) и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

МУ Комитет по имуществу муниципального образования Белогорского района Амурской области обратился в суд с иском к Богомолову Е. Н. о признании гаража, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что Богомолов Е.Н. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации осуществил строительство гаража на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и без получения на это необходимых разрешений. Вышеуказанный земельный участок был отведен ответчику ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации с. Возжаевка под строительство жилого дома. Данным постановлением ответчика обязали заключить договор на выполнение строительства паспорта (разрешения). В соответствии с п.п. 5, 15 типового договора о возведении жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено строительство жилого дома в срок, не превышающий 3 года с последующей сдачей по окончанию строительства жилого дома приемочной комиссии. В нарушение заключенного договора ответчик установил гараж. Кроме того, данный объект самовольного строительства ответчика нарушает права добросовестного пользователя земельного участка – местной православной организации приход Рождества Предтечи и Крестителя Иоанна Благовещенской епархии московский Патриархат, который использует земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, площадью <данные изъяты> на основании договора безвозмездного срочного пользования, заключенного на основании постановления главы администрации муниципального образования Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ», ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Согласно Положению о Муниципальном учреждении Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района, Комитет является уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения имуществом.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Богомолов Е.Н., указав на пропуск срока на обращение с настоящим иском, заявил встречный иск к администрации Белогорского района, МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности МО Белогорского района. В обоснование своих требований и возражений против предъявленного иска указал: Постановлением главы администрации с. Возжаевка от ДД.ММ.ГГГГ № ему был отведен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. На основании Постановления, акта обследования и выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схемы выбора участка под строительство, строительного паспорта на застройку земельного участка в Белогорском районе, типового договора о возведении индивидуального жилого дома, им был возведен на участке капитальный гараж и подготовлен железобетонный фундамент под дом. Полагает, что возведенным им гараж не является самовольной постройкой, а предоставление спорного земельного участка местной православной организации на основании постановления Главы администрации МО Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ №, - нарушает его права и делает невозможным оформлением им своего права собственности на землю. В акте выбора земельного участка для отвода его церкви от ДД.ММ.ГГГГ указаны не соответствующие действительности сведения о том, что участок свободен и не застроен. Расположение на участке гаража и фундамента под жилой дом должно было послужить основанием для выявления лица, которому эти объекты принадлежат и установлению прав этого лица на указанные объекты. Считает, что выбор и предоставление спорного участка местной православной организации произведены с нарушение ст. 30 ЗК, без проведения торгов.

Уточнив свои требования, просил суд:

- признать недействительным постановление главы администрации МО Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка для строительства объекта религиозного назначения православного храма местной православной организации приход Рождества Предтечи и крестителя Иоанна Благовещенской Епархии московский Патриархат»;

- признать недействительным договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности МО Белогорского района и местной православной организации приход Рождества Предтечи и крестителя Иоанна Благовещенской Епархии московский Патриархат;

- истребовать из незаконного владения местной православной организации приход Рождества Предтечи и крестителя Иоанна Благовещенской Епархии московский Патриархат земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

- признать недействительными материалы межевания земельного участка (межевой план) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес> площадью <данные изъяты>

Определением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Богомолова Е.Н. привлечена НО Местная религиозная организация Прихода храма Рождества Пророка Предтечи и Крестителя Иоанна с. Возжаевка Белогорского района Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Ответчик по встречному иску НО Местная религиозная организация исковые требования Богомолова Е.Н. не признала, обратилась в суд с самостоятельным иском к Богомолову Е. Н., ФГУ «Кадастровая палата по Амурской области» о признании не возникшим (отсутствующим) вещное право, в том числе право собственности, у Богомолова Е. Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> и снятии данного земельного участка с кадастрового учета с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что местная православная организация обратилась в администрацию Белогорского района о выделении земельного участка под строительство православного храма по адресу: <адрес> После совершения необходимых действий, связанных с выбором, получением плана земельного участка, согласованием и проведением межевых работ, земельный участок по указанному адресу был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Органом местного самоуправления Белогорского района в средствах массовой информации была опубликована информация предстоящем предоставлении земельного участка под строительство православного храма. После опубликования данной информации, заявлений и возражений против предоставления земельного участка под строительство храма от заинтересованных лиц не поступало. Постановлением главы муниципального образования Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка для строительства объекта религиозного назначения православного храма» местной православной организации был предоставлен земельный участок с местоположением: <адрес> площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности МО Белогорского района и местной православной организацией заключен договор безвозмездного срочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на основании заявления Богомолова Е.Н. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Основанием для постановки на кадастровый учет как ранее возникшее право послужило представленное Богомоловым Е.Н. постановление и.о. главы администрации с. Возжаевка от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, Богомолов Е.Н. обратился к кадастровому инженеру Стрелкову М.И. с заявлением о проведении кадастровых и межевых работ в отношении данного земельного участка. Таким образом, Богомолов Е.Н. ассоциирует себя собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и осуществляет действия, направленные на оформление права собственности. Однако каких-либо прав на данный земельный участок у Богомолова Е.Н. не имеется, поскольку Богомоловым Е.Н. не были совершены действия, направленные на согласование и утверждение с отделом архитектуры и градостроительства Белогорского района документов являющихся основанием для вынесения постановления о предоставлении земельного участка в пользование или собственность. Пунктом 2.6.7 ст. 2.6 Правил застройки установлено, что срок действия акта выбора и обследования участка составляет более трех месяцев, срок действия постановления не более 2 лет. Таким образом, срок действия постановления и.о. главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановление и.о. главы администрации с. Возжаевка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома» не является правоустанавливающим документом, поскольку не содержит сведений об установлении каких-либо прав на указанный земельный участок. Однако, законодательством, регулирующим предоставление земельных участков под строительство, действующим как в период вынесения спорного постановления, так и в настоящее время, установлено обязательное требование – указание вида права, на котором предоставлен земельный участок. Заявление о выдаче разрешения на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ Богомоловым Е.Н. ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в более позднее время, в уполномоченный орган на выдачу разрешения на строительство не направлялись. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обязательные сведения, установленные п. 6 ст. 56 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ и п. 2.7.4 Правил застройки сел Белогорского района, в силу чего спорное постановление не является правоустанавливающим документом и доказательством предоставления Богомолову Е.Н. земельного участка на каком-либо праве. Богомолов Е.Н. разрешение на строительство в соответствии с требованиями ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ не получал. В нарушение п. 2.7.4 Правил застройки Богомоловым Е.Н. не производился вынос границ земельного участка в натуре, в связи с чем идентифицировать земельным участок невозможно. Поскольку спорный земельный участок, отведенный Богомолову Е.Н. надлежащим образом не индивидуализирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, поэтому в силу ч. 2 ст. 6 ЗК РФ, ст.1, 17 ФЗ «О государственном земельном кадастре» и ст. 3 ФЗ «О землеустройстве», Положения «О порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений», утв. постановлением Правительства РФ № 105 от 02.02.1996, Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, Правил застройки сел Белогорского района», утв. Решением № районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, не может быть самостоятельным объектом гражданских прав и основания для признания права пользования, права собственности им отсутствует. Факт того, что Богомолов Е.Н. обращался с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома и вынесение постановления и.о. главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для приобретения права собственности на земельный участок, т.к. ответчиком не пройдена до конца процедура оформления в собственность данного участка, решение компетентного органа о предоставлении земельного участка на каком-либо праве не принималось и ответчиком не получено, границы земельного участка в натуре не выделялись. При указанных обстоятельствах, у Богомолова Е.Н. на основании постановления и.о. главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не возникло вещное право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

Определением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску НО Местная религиозная организация соединен с настоящим гражданским делом.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца МУ «Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации МО Белогорского района» на МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района.

В судебное заседание представитель МКУ Комитет по управлению имуществом администрации МО Белогорского района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, исковые требования поддерживают, возражают против встречных исковых требований Богомолова Е.Н., поддерживают ранее изложенную позицию. Согласно письменного отзыва на встречное исковое заявление Богомолова Е.Н. уполномоченным органом местного самоуправления (Комитетом по имуществу) соблюдена процедура предоставления земельного участка местной православной организации. В соответствии со ст. 32 ЗК РФ постановлением главы администрации Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ православной организации предварительно согласован земельный участок на основании акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, информационного сообщения о наличии земельного участка в газете «Сигнал-инфо» № от ДД.ММ.ГГГГ. Православной организацией за свой счет было проведено формирование границ земельного участка, произведена постановка на государственный кадастровый учет. На основании представленного кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением главы муниципального образования Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № местной православной организации предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> для строительства объекта религиозного назначения православного храма, площадью <данные изъяты> в безвозмездное срочное пользование в соответствии с п. 3 ст. 30 ЗК РФ. Указывают на отсутствие у Богомолова Е.Н. оснований для регистрации права собственности на возведенный гараж, т.к. в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома. Представленный типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку не соблюдена процедура нотариального удостоверения вышеуказанного документа согласно п. 18 договора. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Богомолов Е.Н. и его представитель Кованцев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявляли.

Согласно письменного отзыва представителя Богомолова Е.Н. – Кованцева В.А., первоначальные требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим: решением Белогорского районного суда, вступившим в законную силу, признано незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Богомолову Е.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В данном решении установлено, что собственником части данного земельного участка является Игнатов В.И.. При указанных обстоятельствах, Комитет не имел права распоряжаться этим участком, поскольку не является его собственником, соответственно, Комитет не имеет права заявлять требования о сносе самовольной постройки, поскольку не является собственником земельного участка, на котором расположен гараж.

Представители местной православной организации Рожкова А.И., Климова Е.А. поддержали первоначальные исковые требования Комитета, а также исковые требования местной православной организации, на их удовлетворении настаивали, возражали против встречных исковых требований Богомолова Е.Н. по основаниям, приведенным в иске. Кроме того, указали, что постановление об отводе земельного участка Богомолову Е.Н., на которое он ссылается как основание возникновения у него права на спорный земельный участок, вступившим в законную силу решением суда признано недействительным со дня его вынесения. Заявили о пропуске Богомоловым Е.Н. срока на обращение в суд с заявленным им иском.

Представитель администрации муниципального образования Белогорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно пояснений, данных в предыдущих судебных заседаниях и письменных отзывах, администрация Белогорского района поддерживает первоначальные исковые требования Комитета, а также исковые требования местной православной организации, встречные исковые требования Богомолова Е.Н. считает необоснованными, в их удовлетворении просит отказать. Представителем администрации Белогорского района высказана позиция аналогичная позиции местной православной организации, также заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель администрации Возжаевского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Согласно письменного отзыва, администрация считает, что постановление ВРИО главы администрации с. Возжаевка «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома Богомолову Е.Н. в <адрес> вынесено незаконно, в связи с чем просят суд признать право на земельный участок Богомолова Е.Н. не возникшим, признать гараж, расположенный в <адрес> самовольной постройкой.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. Согласно письменного отзыва, постановка на кадастровый учет не может нарушать чьи-либо права, поскольку государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФЗ недвижимом имуществе (информационным ресурсом), т.е. содержит сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений о недвижимом имуществе. Следовательно, постановка на кадастровый учет равно как и кадастровый учет изменений объектов недвижимости носит не правоустанавливающий, а производный и правоподтверждающий характер. Внесение в ГКН сведений носит заявительный характер. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о ГКН с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился Родионов О.В. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. К заявлению был приложен необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для строительства объекта религиозного назначения православного храма, площадью <данные изъяты>, сведения о земельном участке носят временный характер и утратят характер временности после регистрации права на земельный участок в установленном законом порядке. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № в объективной действительности как объект гражданского права не существует, ему присвоен статус «аннулированный» и он исключен из ГКН. Земельный участок с кадастровым номером № был учтен в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный земельный участок на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, а именно: заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому было приложено постановление главы администрации с. Возжаевка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета на основании поступивших документов принято решение № о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются: площадь – <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Орган кадастрового учета не наделен полномочиями по правовой экспертизе предоставленных документов. Орган кадастрового учета может отказать в постановке на кадастровый учет земельного участка при выявлении несоответствий, противоречий предоставленных документов установленным требованиям, т.е. орган, осуществляющий функции кадастрового учета проверяет предоставленные документы не с содержательной стороны, а с формальной. Действия по постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № являлись законными, не противоречили действующему законодательству, а также не нарушали прав и законных интересов заинтересованных лиц. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в части снятия земельного участка № с кадастрового учета просит отказать.

Третье лицо – Игнатов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Игнатова В.И. - Петрова Е.С. поддержала первоначальные исковые требования Комитета, а также исковые требования местной православной организации, встречные исковые требования Богомолова Е.Н. полагала необоснованными, в их удовлетворении просила отказать. Указала, что возведенный Богомоловым Е.Н. гараж не находится на земельном участке, принадлежащем Игнатову В.И..

Представитель Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель ФГУП «ДВ АГП» Амурской топографо-геодезическая экспедиция № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Белогорского района Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кадастровый инженер Стрелков М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы муниципального образования Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка для строительства объекта религиозного назначения православного храма» земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. был предоставлен местной православной организации.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности МО Белогорского района и местной православной организацией заключен договор безвозмездного срочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок.

До настоящего времени данное право является действующим, поскольку договор безвозмездного срочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован. В установленном законом порядке данное право у местной религиозной организации не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для строительства объекта религиозного назначения православного храма, площадью <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, определены его границы. На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № в объективной действительности как объект гражданского права не существует, ему присвоен статус «аннулированный» и он исключен из ГКН.

Также установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится гараж площадью <данные изъяты>

Согласно сведениям технического паспорта на указанный объект недвижимости, гараж возведен в ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен инвентарный номер №.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что данный гараж возведен Богомоловым Е.Н..

Право собственности Богомолова Е.Н. на указанный гараж, а также на земельный участок, на котором он находится, до настоящего времени не зарегистрировано.

Вместе с тем, установлено, что в ГКН поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из рассматриваемых в рамках настоящего гражданского дела исковых заявлений и позиций лиц, участвующих в деле, следует, что фактически имеет место спор между органами местного самоуправления, землепользователями спорного земельного участка – местной П. организацией и Богомоловым Е.Н. о наличии у последнего прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>..

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика по встречному иску Богомолова Е.Н. о пропуске им трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ не заслуживают внимания, поскольку предъявленный иск представляет собой спор о праве – в данном случае о праве собственности на земельный участок. Настоящие требования разрешаются по правилам искового производства, установленный законом срок на обращение в суд не истек.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Судом установлено, что право собственности Богомолова Е.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Заявляя себя собственником данного земельного участка, Богомолов Е.Н. сослался на постановление главы администрации с. Возжаевка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему был отведен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома; а также записи в похозяйственных книгах о том, что данный земельный участок числится за ним на праве собственности, полагая, что данные документы являются правоустанавливающими и являются основанием для регистрации его права собственности как ранее возникшего.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что фактически Богомолов Е.Н. ссылается на доказательства, признанные незаконными решениями судов.

Так, вступившим в законную силу решением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Игнатова В. И. к администрации МО Возжаевский сельсовет Белогорского района Амурской области, Богомолову Е. Н. об оспаривании постановления главы администрации Возжаевского сельсовета, исковые требования Игнатова В.И. были удовлетворены: постановление № главы администрации с. Возжаевка от ДД.ММ.ГГГГ об отведении Богомолову Е. Н. земельного участка общей площадью <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> признано незаконным и недействительным с момента вынесения.

Кроме того, Белогорским районным судом рассмотрен иск НО Местная религиозная организация Прихода храма Рождества Пророка Предтечи и Крестителя Иоанна с. Возжаевка Белогорского района Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации муниципального образования Возжаевского сельсовета о признании записей в похозяйственной книге недействительными. Вступившим в законную силу решением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными с момента их внесения записи в похозяйственных книгах администрации Возжаевского сельсовета № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №; № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №; № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счет № об указании у Богомолова Е. Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая однородный состав лиц, участвующих в рассмотрении указанных гражданских дел, суд приходит к выводу о том, что названные судебные решения имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного, постановление главы администрации с. Возжаевка от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе Богомолову Е.Н. земельного участка и записи в похозяйственных книгах о том, что спорный земельный участок числится за ним на праве собственности, не могут рассматриваться судом в качестве основания возникновения у Богомолова Е.Н. права собственности на спорный земельный участок.

Допустимых доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка Богомолову Е.Н. на праве собственности либо ином праве, суду не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у Богомолова Е.Н. каких-либо прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

При данных обстоятельствах, не имеется оснований считать нарушенными права Богомолова Е.Н. изданием постановления главы администрации МО Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка для строительства объекта религиозного назначения православного храма местной православной организации приход Рождества Предтечи и крестителя Иоанна Благовещенской Епархии московский Патриархат» и заключением договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между МУ Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности МО Белогорского района и местной православной организации приход Рождества Предтечи и крестителя Иоанна Благовещенской Епархии московский Патриархат.

Кроме того, при недоказанности наличия у Богомолова Е.Н. прав на спорный земельный участок, он не вправе требовать передачи ему данного земельного участка и признания недействительными материалов межевания земельного участка (межевой план) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес> площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований Богомолова Е.Н. следует отказать.

В тоже время изложенные выше выводы суда являются основанием для удовлетворения исковых требований местной религиозной организации о признании не возникшим (отсутствующим) вещное право, в том числе право собственности, у Богомолова Е. Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

При этом суд полагает необходимым отметить, что в качестве основания для предъявления местной православной организацией названных требований указывается на то обстоятельство, что постановлением главы администрации муниципального образования Белогорского района № от ДД.ММ.ГГГГ Приходу предоставлен спорный земельный участок, права на который заявляются третьим лицом (Богомоловым Е.Н.). Таким образом, в качестве материально-правового интереса для обращения в суд за защитой своих прав Приходом указывается на наличие у него права безвозмездного срочного пользования в отношении спорного земельного участка, которое может быть нарушено в результате действий Богомолова Е.Н..

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом изложенного, права местной религиозной организации подлежат защите путем удовлетворения исковых требований о признании не возникшим (отсутствующим) вещное право, в том числе право собственности, у Богомолова Е. Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Богомоловым Е.Н. совершены действия по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, права на который у него отсутствуют, - земельный участок поставлен в ГКН на кадастровый учет с кадастровым номером №. Наличие в ГКН сведений о данном земельном участке как ранее учтенном может создать препятствия в реализации законным владельцем своих прав на данный земельных участок, в связи с чем требования местной религиозной организации о снятии данного земельного участка с кадастрового учета с кадастровым номером № подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования МКУ Комитет по управлению имуществом МО администрации Белогорского района о признании находящегося на спорном земельном участке гаража, возведенного Богомоловым Е.Н. самовольной постройкой и о его сносе, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законодатель закрепил следующие признаки самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать наличие надлежащего землеотвода должно лицо, которое вело строительство.

В возражение требований истца по первоначальному иску сторона ответчика ссылалась на постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Богомолову Е.Н. был отведен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. На основании Постановления, акта обследования и выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схемы выбора участка под строительство, строительного паспорта на застройку земельного участка в Белогорском районе, типового договора о возведении индивидуального жилого дома, им был возведен на участке капитальный гараж и подготовлен железобетонный фундамент под дом.

Вместе с тем, решением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, постановление № главы администрации с. Возжаевка от ДД.ММ.ГГГГ об отведении Богомолову Е. Н. земельного участка общей площадью <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> признано незаконным и недействительным с момента вынесения.

Исходя из того, что акт обследования и выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схема выбора участка под строительство, строительный паспорт на застройку земельного участка в Белогорском районе, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома были составлены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, то они не могут подтверждать наличие надлежащего землеотвода.

Иных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен гараж, отводился Богомолову Е.Н. под строительство гаража, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что гараж с инвентарным номером №, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в связи с чем является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГПК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Возражения стороны ответчика по первоначальному иску о том, что МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку ее собственником является Игнатов В.И., суд находит несостоятельными.

Установлено, что Игнатову В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, расположенный в <адрес>.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ является кадастровый план участка.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно письменных пояснений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке №, собственником которого является Игнатов В.И., внесены декларативно в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка № являются: площадь <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, фактическое использование – для ведения подсобного хозяйства, садоводства, огородничества. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий Игнатову В.И., надлежащим образом не сформирован, границы его не установлены на местности, участок не является самостоятельным объектом прав.

При указанных обстоятельствах, суждения суда, отраженные в решении Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок, ранее предоставленный Игнатову В.И. площадью <данные изъяты> вошел в состав земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного Богомолову Е.Н. под строительство жилого дома, не свидетельствуют о том, что спорный гараж находится именно на участке, принадлежащем Игнатову В.И..

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Положению о Муниципальном казенном учреждении Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района, Комитет является уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Белогорского района.

С учетом изложенного, МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района как юридическое лицо, в компетенцию которого входит распоряжение спорным земельным участком, имеет право на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Возражения стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, исковые требования МКУ Комитет по управлению имуществом МО администрации Белогорского района о признании находящегося на спорном земельном участке гаража, возведенного Богомоловым Е.Н. самовольной постройкой и о его сносе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области к Богомолову Е. Н. о признании гаража самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Признать гараж, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер №, – самовольной постройкой.

Обязать Богомолова Е. Н. произвести снос самовольной постройки – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

В удовлетворении встречных исковых требований Богомолова Е. Н. к администрации Белогорского района, МКУ Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района Амурской области, НО Местная религиозная организация Прихода храма Рождества Пророка Предтечи и Крестителя Иоанна с. Возжаевка Белогорского района Амурской области Благовещенской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании недействительными постановления главы администрации МО Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании из незаконного владения местной православной организации приход Рождества Предтечи и Крестителя Иоанна Благовещенской Епархии московский Патриарх земельного участка, о признании недействительными материалов межевания земельного участка (межевой план) и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Исковые требования Местной православной организации Приход Рождества Пророка Предтечи и Крестителя Господня Иоанна Благовещенской епархии Московский Патриархат к Богомолову Е. Н., ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании права на земельный участок не возникшим, снятии сведений с кадастрового учета, - удовлетворить.

Признать не возникшим (отсутствующим) у Богомолова Е. Н. право собственности и иное вещное право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: