Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2016 от 29.04.2016

копия ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 21 июня 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Теплоухова П.В.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Захарова Э.А.,

его защитника Мясникова А.П. на основании ордера №

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Захарова Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в с<адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Э.А. в <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Захаров Э.А., находясь в квартире своей сожительницы ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО1. находилась в больнице, <данные изъяты> похитил из квартиры принадлежащее ей имущество: норковую шубу, стоимостью <данные изъяты>, шубу каракулевую, стоимостью <данные изъяты>, браслет из белого и желтого золота, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги с белым фианитом, стоимостью <данные изъяты>, серьги золотые, стоимостью <данные изъяты>, цепочку золотую, стоимостью <данные изъяты>, подвеску из золота в виде знака задика «ОВЕН», стоимостью <данные изъяты>, пылесос «Хобит», стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос для мытья пола, стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Тошиба», стоимостью <данные изъяты>, планшет «Леново», стоимостью <данные изъяты>, велотренажер «Торент», стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр « Самсунг», стоимостью <данные изъяты>, кофеварку «Нескафе», стоимостью <данные изъяты> рублей, принтер «HP», стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Захаров Э.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Земляных Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Захаровым Э.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый Захаров Э.А. подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Захаров Э.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров Э.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Захарова Э.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Захарова Э.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Захарову Э.А. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Захаров Э.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.85), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.81), потерпевшая настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Захарова Э.А. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Захарова Э.А. суд учитывает полное признание им вины, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба (л.д.90), в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также с учетом фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Захарова Э.А. возможно без реальной изоляции от общества.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием ДЕСЯТИ процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захарову Э.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья М.В. Люханов

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2016 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-110л/2016.

Судья М.В. Люханов

Секретарь С.А. Козлова