Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-563/2012 ~ М-502/2012 от 30.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Криулина В.Ф.

с участием представителя истца Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю по доверенности Машиной.,

при секретаре Луниной.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю к Кривцову о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Кривцову о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кривцов состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 5 по СК.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно ч.1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Во исполнение приказа УФНС России по Ставропольскому краю от 06.05.2009 года № 01-05\158 «О взаимодействии территориальных органов ФНС России по Ставропольскому краю с подразделениями ГИБДД ГУВД Ставропольского края» регистрационно-экзаменационные подразделения ОГИБДД Ставропольского края передаются в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных с 01.02.2003 года или снятых с регистрационного учета транспортных средств в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрационного учета.

Согласно сведениям поступившим из РЭО ГИБДД в порядке ст. 362 Налогового Кодекса РФ и вышеуказанного соглашения, ответчик Кривцов имеет в собственности транспортные средства, указанные в учетных данных, приложенных к настоящему заявлению.

Межрайонной ИФНС России №5 по СК произведено начисление по транспортному налогу за 2009 год.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик Кривцов сумму не оплатил.

П.2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обязательств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнять обязанность по уплате налога.

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Так как налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 Налогового Кодекса РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджете, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам и пеням.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога и пени. Требование направлено заказной корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.

В связи, с чем истец просил взыскать задолженность с Кривцова по транспортному налогу в сумме рубль копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Машина представила заявление, в котором Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю просит производство по гражданскому делу о взыскании задолженности прекратить, поскольку налогоплательщик Кривцов добровольно заплатил сумму транспортного налога и пени. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик Кривцов., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не представил ходатайства об отложении судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца суд, находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Указанное волеизъявление для суда является обязательным условием для прекращения гражданского дела в силу ст.220 ГПК РФ. Кроме того, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 5 по Ставропольскому краю к Кривцову о взыскании задолженности по транспортному налогу - прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 15 суток.

Судья: Криулин В.Ф.