Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2017 (2-2011/2016;) ~ М-1861/2016 от 22.12.2016

2-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017г. г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора

Налабординой А.В.,

при секретаре Мамоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Смоляниновского городского поселения к Смаглюку П.О., Голубовой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                    УСТАНОВИЛ:

Администрация Смоляниновского городского поселения обратилась в суд с настоящим иском к Смаглюку П.О., Голубовой Е.Н., указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. муниципальная квартира по адресу: <адрес> пгт. <адрес> была предоставлена на условиях социального найма ответчику Смаглюку П.О. и его супруге Смаглюк (Голубовой) Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен договор социального найма жилого помещения №. ФИО2 была включена в договор найма, поскольку имела регистрацию в указанной квартире, однако членом семьи нанимателя не являлась, так как расторгла брак с ответчиком, создала новую семью. Ответчики длительное время в квартире не проживают, не оплачивают ЖКУ, в связи с чем образовалась задолженность, превышающая <данные изъяты> руб. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ. обследования установлено, что в квартире длительное время никто не проживает, в квартире отсутствуют предметы домашнего обихода и бытовая техника, состояние квартиры антисанитарное, в квартире находятся мешки с бытовым мусором. Поскольку ответчики выбыли из данного жилого помещения в другое постоянное место жительства в добровольном порядке и на протяжении нескольких лет по месту регистрации не проживают, администрация Смоляниновского городского поселения просила суд признать Смаглюка П.О. и Голубову Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

Представители истца по доверенности Игнатенко Н.С. и Лонская Г.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Также указали, что с 2013г. квартира отключена от электроснабжения, ответчики текущие платежи по ЖКУ не вносят, задолженность не погашают. Голубова Е.Н. перестала являться членом семьи нанимателя, поскольку брак с ответчиком расторгнут, она создала новую семью. В спорной квартире Голубова Е.Н. не проживает, ее личных вещей там не имеется, она проживает с супругом в <адрес>. При проведении в многоквартирном жилом доме капитального ремонта системы водоснабжения рабочие не могли попасть в квартиру, поскольку в ней никто не проживал. Ответчик Смаглюк П.О. открыл квартиру только по приказу командира войсковой части. В квартире на момент осмотра находились большие пакеты с мусором, пластиковыми бутылками, квартира находилась в антисанитарном состоянии. Так как ответчик Смаглюк П.О. в добровольном порядке отказался от права пользования квартирой, а ответчик ФИО2 не является членом его семьи и в квартире не проживает, представители истца настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Смаглюк П.О. в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что он не отказался от права проживания в квартире, по роду службы часто находится в командировках, на учениях, длящихся по полгода и более. В квартире находится мебель, бытовая техника, его личные вещи. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире также проживала его супруга, в ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ. она вступила в новый брак с Голубовым. С ДД.ММ.ГГГГ Голубова Е.Н. постоянно в квартире не проживает, но периодически приезжает и некоторое время проживает в квартире. Общего хозяйства с Голубовой Е.Н. он не ведет, совместно бюджета у них не имеется. Задолженность по жилищно-коммунальным платежам он не погашает, поскольку выплачивает причиненный им ущерб по приговору суда, но намерен в ближайшее время вносить платежи.

Ответчик Голубова Е.Н. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что она постоянно проживает с супругом в другом населенном пункте, но какого-либо жилья в собственности либо на условиях социального найма ни у нее, ни у супруга не имеется. Периодически она приезжает в <адрес> и проживает в спорной квартире. Участия в оплате жилищно-коммунальных платежей она не принимает.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей ФИО9, ФИО10, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению в отношении ответчика Голубовой Е.Н., в отношении ответчика Смаглюка П.О. – удовлетворению не подлежащим, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, является собственностью Смоляниновского городского поселения, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности б/н ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была предоставлена на условиях социального найма Смаглюку П.О. и его супруге Смаглюк (Голубовой) Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Смоляниновского городского поселения и Смаглюком П.О. был подписан типовой договор социального найма жилого помещения №, в котором в качестве члена семьи нанимателя указана супруга – Голубова (Смаглюк) Е.Н.

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, никто не проживает, о чем свидетельствует захламленность помещения, наличие мешков с мусором, отсутствие предметов домашнего обихода и бытовой техники, затхлый запах, антисанитарное состояние квартиры. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг более ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9, работающая в <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она разносит квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, проверяет показания счетчиков, жильцы <адрес> никогда не забирали квитанции, не оплачивают коммунальные услуги. Она принимала участие в обследовании квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., видела мешки с мусором, пластиковые бутылки, в ванную комнату и на кухню не заходила, не заметила, имелась ли в квартире мебель. Свидетель видела, что ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры выносили мешки с мусором, в ДД.ММ.ГГГГ. она также находилась в этой квартире, в ней уже находилась мебель. По данной квартире числится большая задолженность по жилищно-коммунальным платежам, квартира длительное время отключена от электроснабжения. Ответчика Голубову Е.Н. она в этой квартире никогда не видела.Свидетель ФИО10, работающая в <данные изъяты>, пояснила, что она участвовала в обследовании спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В квартире была отключена электроэнергия, в коридоре и ванной комнате беспорядок, стояли пакеты с мусором, на кухне находилась посуда, покрытая плесенью, квартира имела нежилой вид. Имелась ли в квартире бытовая техника, свидетель не видела. В ДД.ММ.ГГГГ. проводился капитальный ремонт горячего водоснабжения, она периодически заходила к жильцам дома, но в спорной квартире никого не было.

Из представленного суду акта обследования <адрес>. № по <адрес> <адрес> и из показаний свидетелей усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире длительное время никто не проживал. Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика Смаглюка П.О., он часто находится в служебных командировках, так как является военнослужащим, с ДД.ММ.ГГГГ. включительно находился на учениях в разных регионах. Также ответчиком представлены фотографии жилого помещения, из которых усматривается, что в квартире имеется мебель, бытовая техника и личные вещи Смаглюка П.О.

Актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что в квартире установлена мебель, бытовая техника, ранее складированные мешки с мусором убраны. В квартире находился Смаглюк П.О., Голубова Е.Н. отсутствовала.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у граждан, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих граждан в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Смаглюка П.О. в спорной квартире носило временный характер, в судебном заседании он выразил намерение в дальнейшем проживать в квартире, в связи с чем требования о признании его утратившим право пользования квартирой не подлежат удовлетворению. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Голубова Е.Н. членом семьи нанимателя Смаглюка Е.Н. не является с ДД.ММ.ГГГГ. вступила в новый брак, создала семью и постоянно проживает с супругом в <адрес>. Ее выезд из жилого помещения носил добровольный характер, общего хозяйства с нанимателем не ведется. Отсутствие Голубовой Е.Н. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, кроме того, к числу лиц, обладающих равным с нанимателем правом пользования жилым помещением, она не относится, поскольку является бывшим членом семьи Смаглюка П.О.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для признания Голубовой Е.Н. утратившей право пользования квартирой № <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Смоляниновского городского поселения к Смаглюку П.О., Голубовой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Голубову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Отказать администрации Смоляниновского городского поселения в удовлетворении иска к Смаглюку П.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Е.А. Косцюкевич