Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4177/2019 ~ М-3865/2019 от 16.10.2019

Дело №2-4177/19

Строка 156г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2019 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истцов по ордеру адвоката Неудачина Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Хованского А.Е.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Кристины Валерьевны, Поповой Галины Ивановны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Тихонова К.В., Попова Г.И. обратились в Центральный районный суд г. Воронежа с указанным иском, ссылаясь на то, что Тихонова К.В. является наследником умершего отца ФИО1 24.08.2018 между ФИО1 и ПАО Банк «Возраждение» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры на сумму 1808430 рублей под 12,2% годовых на срок 198 месяцев.

24.08.2018 между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, по которому был застрахован риск причинения вреда жизни заемщика. В период действия договора ФИО1 умер (ДД.ММ.ГГГГ). Тихонова К.В. направила в адрес ответчика заявление о смерти ФИО1, который рассматривая данное заявление, приостановил его рассмотрения, поскольку не была представлена выписка из амбулаторной карты ФИО1 за весь период до 2017 года. 17.07.2019 Тихонова К.В. направила в адрес ответчика выписку из амбулаторной карты и просила рассмотреть данное заявление, однако ответа не последовало.

12.08.2019 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату в пользу ПАО Банк «Возрождение» на остаток задолженности, однако ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Хованский А.Е. поддержал ходатайство поступившее до судебного заседания о передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа, поскольку принято с нарушением правил подсудности.

ИстцыТихонова К.В., Попова Г.И. о месте и времени рассмотрения дела извещены по адресам, указанным в иске, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по ордеру адвокат Неудачин Е.В. обоснованных возражений относительно передачи дела по подсудности не заявил; пояснил, что иск подан в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика.

Третье лицо Банк «Возрождения» (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился; представлен письменный отзыв.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истцов пояснил, что иск подан в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место нахождения организации, суду по общему правилу необходимо руководствоваться местом его государственной регистрации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика САО «ВСК» является: г. Москва, ул. Островная, 4; местом нахождения Воронежского филиала САО «ВСК» является: г. Воронеж, ул. Никитинская, 42, что также не относится к территории Центрального района г. Воронежа.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд города Воронежа для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Тихоновой Кристины Валерьевны, Поповой Галины Ивановны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.