Решение по делу № 2-6148/2016 ~ М-5196/2016 от 11.08.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании внести изменения в публичную карту о месте нахождения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО5 к Администрации городского округа Балашиха о восстановлении нарушенного права по оформлению в собственность земельного участка. Решением суда признано право собственности Ответчика на земельный участок площадью №.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, в границах геодезической карты (плана) и каталога координат межевых знаков, установленных по границе объекта, выполненной ООО «Межа» ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению Истца ФИО1 в результате вышеуказанного решения об исправлении кадастровой ошибки изменился объект, и местоположение земельного участка Ответчика ФИО5 стало соответствовать местоположению земельного участка, принадлежащего Истцу.

Земельный участок Истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал Щитниково принадлежит на праве собственности в равных долях по № доле ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

По мнению Истца, Ответчик предоставил в суд геодезическую карту (план) с каталогом координат межевых знаков земельного участка с кадастровым номером №, который занял место земельного участка Истца с кадастровым номером № О праве собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО8 свидетельствуют документы:

-свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

-архивная выписка из Постановления главы Пехра-Покровской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

-архивная выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по совхозу <адрес>

на имя ФИО4, после ее смерти в наследство вступили по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО3, ФИО2 и ФИО8 по 1/3 доли каждый, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6). По утверждению Истицы ФИО4 пользовалась земельным участком, расположенным по адресу <адрес> за <адрес>.

В судебное заседание Истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменные возражения (л.д.18).

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела по существу, просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения Ответчика суд определил рассматривать дело в отсутствие Истца.

Выслушав мнение Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Представитель Ответчика указала, что земельный участок Ответчика находится по адресу: <адрес> д<адрес> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № в границах кадастрового плана с определением границ (л.д.23-27). Принадлежащая ФИО1 1\3 доля земельного участка имеет кадастровый № согласно свидетельству общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за домом №, без определения границ (л.д.6). Представитель Ответчика указывает, что имеет место не соответствие адреса, кадастровых номеров и площади земельных участков, так как в исковых требованиях ФИО1 указан спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. То есть, земельный участок Ответчика ФИО5 по адресу, по площади и кадастровому номеру не совпадает с земельным участком Истца ФИО1

Согласно ст.ст.11.1,11.2 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определенны в соответствии с федеральными законами…

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как су-дебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о признании за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах геодезической карта(плана) и каталога координат межевых знаков, установленных по границе объекта, выполненной ООО «Межа» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31). Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

При рассмотрении гражданского дела № г. судом были исследованы и оценены обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования в рамках настоящего дела.

Кроме этого, на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок в 1\3 доле, кадастровый № площадью по кадастровому паспорту № по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, за <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ<адрес> решением суда установлено, что земельный участок площадью № поставлен на кадастровый учет без определения границ на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №; л.д.48-49).

К свидетельству на право собственности на земельный участок, выданному на имя ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Пехра-Покровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, план земельного участка площадью 0,0867га с описанием смежных землепользователей, не прилагался (л.д.8);.

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., кадастровый № площадью № (г.<адрес>; л.д.67) отсутствует графическое изображение земельного участка и отсутствуют сведения о том, что границы земельного участка установлены в соответствии с установленной законодательством процедурой межевания. Правообладателями данного земельного участка значатся: ФИО3-1\3доля, ФИО2-1\3доля, ФИО1-1\3доля (г.<адрес>; л.д.66).

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»- описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.25 вышеназванного Закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На дату подачи настоящего Иска ФИО1 не представила суду бесспорных доказательств установления на местности границ земельного участка в виде 1\3 доли земельного участка площадью № за <адрес> селе Щитниково с соблюдением процедуры межевания, что не позволяет идентифицировать принадлежащий ей земельный участок с земельным участком площадью 1200 кв.м, принадлежащим ФИО5 по другому адресу- <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №

Также Истцом в материалы дела не представлены соответствующие документы по формированию общего земельного участка наследодателю ФИО4

Представленный Истцом протокол согласования границ участка площадью № от ДД.ММ.ГГГГ. за домом № не содержит плана земельного участка с привязкой на местности с обозначением поворотных углов (л.д.12-13).

Представленный заявителем Акт о сдаче геодезических знаков на наблюдение ФИО4 на земельный участок в селе <адрес>, участок № датирован ДД.ММ.ГГГГг. и не содержит данных о площади земельного участка (л.д.9-10).

Таким образом, требование истца об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании внести изменения в публичную карту о месте нахождения земельного участка не подтверждается доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании внести изменения в публичную карту о месте нахождения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова