Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2012 ~ М-2274/2012 от 17.08.2012

                                 Гр.дело № 2-2620/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2012 г.                            

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сабитова Э.М. об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти,

у с т а н о в и л :

Сабитов Э.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти. Заявитель оспаривает ответ руководителя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Шуткина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2012 в связи с тем, что неверное разъяснение порядка обжалования решения суда повлекло нарушение его прав на доступ к правосудию. Кроме того, считает, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателю Следственного комитета России, необоснованно рассмотрено руководителем СО по Первомайскому району г. Ижевска.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования, просит признать ответ руководителя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Шуткина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2012 незаконным, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-П направить его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (обращение) для рассмотрения председателю Следственного комитета России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СУ СК РФ по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании руководитель СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК России по УР Шуткин А.А. против заявленных требований возражает, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном виде и приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – СУ СК РФ по УР ФИО5, действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражает, просит в удовлетворении заявления Сабитова Э.М. отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из объяснений заинтересованного лица судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Следственное управление из Следственного комитета России поступило обращение осужденного Сабитова Э.М., датированное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении судьи Чернова А.В. и о неправомерных действиях должностных лиц ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление направлено для рассмотрения в Можгинский МСО СУ. Сабитову Э.М. было разъяснено, что органы СК России не наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью судей.

ДД.ММ.ГГГГ Можгинским МСО обращение заявителя направлено по подведомственности начальнику УФСИН России по УР ФИО7 для рассмотрения заявления в пределах его полномочий (по жалобе на неправомерные действия должностных лиц ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по УР).

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. с заявлением о ненадлежащем рассмотрении СУ СК РФ по УР его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление (обращение) Сабитова Э.М. поступило в СУ СК России по УР из СК России ДД.ММ.ГГГГ и направлено ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения руководителю СО по Первомайскому району г. Ижевска УР Шуткину А.А..

ДД.ММ.ГГГГ Шуткин А.А. направил обращение Сабитова Э.М. для рассмотрения руководителю Можгинского МСО.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителем отдела процессуального контроля СУ в адрес руководителя СО по Первомайскому району г. Ижевска направлено письмо о неуведомлении о результатах рассмотрения обращения Сабитова Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Предложено вновь провести проверку по заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявления Сабитова Э.М. руководителем СО по Первомайскому району г. Ижевска Шуткиным А.А. заявителю дан ответ, который оспаривается Сабитовым Э.М.

Указанные обстоятельства следуют также из объяснений заявителя, изложенных в заявлении, подтверждаются копиями заявления Сабитова Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями указанных выше писем.

Таким образом, судом установлено, что руководителем СО по Первомайскому району г. Ижевска Шуткиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ за №ж-2012, в котором указано, что несогласие заявителя с решением, принятым судьей Первомайского районного суда г. Ижевска Черновым А.В., не подлежит регистрации в книге сообщений о преступлении и не требует проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как при несогласии с судебным решением оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 43, 44 УПК РФ.

Таким образом, Сабитову Э.М. отказано в регистрации его заявления о неправомерных действиях судьи в книге сообщений о преступлении и его проверке.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Указанный ответ является решением по заявлению, который в силу ст. 255 ГПК РФ может быть оспорен в суде.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя возложена обязанность доказать, что вследствие неправильного разъяснения должностным лицом органа государственной власти порядка обжалования судебного решения нарушены права и свободы заявителя, при этом указать, в чем заключается нарушение прав и свобод заявителя и способ восстановления нарушенных прав, указать, в рамках какого гражданского дела нарушен доступ заявителя к правосудию; соблюдение сроков обжалования.

Сабитов Э.М. указывает, что руководителем следственного отдела СК по Первомайскому району г. Ижевска нарушено его право на доступ к судебной защите нарушенных прав, так как содержит указание, что судебное решение может быть обжаловано лишь в порядке, предусмотренном главами 43 и 44 УПК РФ, и, кроме того, нарушен порядок рассмотрения его обращения: он обращался к председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И., а ответ ему дал руководитель СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Шуткин А.А., считает действия Шуткина А.А. незаконными.

Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом председателя СКП РФ № 17 от 19.09.2007 года обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности (переадресовываются) с одновременным извещением об этом заявителей.

Согласно пункту 3.5 данной Инструкции обращение (запрос), разрешение которого не входит в компетенцию подразделения Следственного комитета, в который оно поступило, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В пункте 3.7 данной Инструкции указан перечень лиц, обращения которых вправе рассматривать председатель Следственного комитета России, а заявитель не относится к данной категории лиц, поэтому доводы заявителя о необоснованном направлении его обращения руководителю СО по Первомайскому району г. Ижевска являются необоснованными.

При этом суд отмечает, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-р-11, направленного СК России в адрес СУ СК РФ по УР, копия которого была направлена также заявителю, указано, что согласно требованиям закона и ведомственных приказов в Следственном комитете РФ рассматриваются жалобы (заявления) граждан на решения, принятые руководителями следственных субъектов РФ и приравненных к ним руководителей. В остальных случаях заявления направляются для организации проверки в нижестоящее следственное управление.

Суд отмечает также, что копии всех писем о направлении заявления Сабитова Э.М. по подведомственности его рассмотрения, направлялись заявителю для сведения. Следовательно, ему известно, что ответ на его заявление был дан руководителем СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Шуткиным А.А. по распоряжению вышестоящего должностного лица, а не по собственной инициативе.

Таким образом, суд считает, что действиями руководителя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Шуткина А.А. не нарушаются права Сабитова Э.М.

Доводы заявителя о том, что действиями руководителя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Шуткина А.А. нарушаются постановления Конституционного суда РФ, суд считает ошибочными, так как порядок рассмотрения заявления Сабитова Э.М., установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ и ведомственными приказами (инструкциями) Следственного комитета РФ, соблюден.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сабитову Э.М. дан ответ заместителем руководителя СО СК России по УР ФИО9 в котором указано, что органы СК России не наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью судей при отправлении правосудия, что принятое по обращению решение является обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих работу с обращениями граждан.

Доводы заявителя о том, что обжалуемым решением (ответом) нарушаются его права на доступ к правосудию, суд считает необоснованными и недоказанными в связи со следующим.

Действительно, ответ руководителя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Шуткина А.А. содержит разъяснение порядка обжалования судебного решения в соответствии с главами 43 и 44 УПК РФ, что не противоречит нормам действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

Однако, объяснений заявителя, при отсутствии других доказательств, недостаточно для того, чтобы суду сделать вывод о том, что обжалуемым решением заявитель лишен доступа к правосудию. Суд отмечает, что заявитель не указал, в рамках какого гражданского дела нарушен его доступ к правосудию, в связи с чем, проверить заявленные Сабитовым Э.М. обстоятельства нет возможности.

Учитывая, что заявителем не указано, в чем заключается нарушение его прав и свобод и в рамках какого гражданского дела, а в ходе судебного разбирательства отсутствует возможность установить, что решение руководителя СО по Первомайскому району г. Ижевска Шуткина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и свободы заявителя, создает препятствия к осуществлению Сабитовым Э.М. его прав и свобод, из-за недоказанности доводов заявителя, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных Сабитовым Э.М. требований не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Сабитова Э.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Сабитова Э.М. об оспаривании решения руководителя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР Шуткина А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -    подпись                            Н.С.Орлова