Определение по делу № 2-3221/2014 ~ 03022/2014 от 25.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2014 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием представителя истца Ломовцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ножкиной Е.С.

Ножкиной Е.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ножкина Е.С., обратилась в суд с иском к ОАО «РСТК» указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Устинов С.А.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Устинов С.А., нарушившего правила дорожного движения. За возмещением ущерба она обратилась к страховщику виновного, предоставив все необходимые документы. Однако страховщик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплату страхового возмещения произвел в сумме <данные изъяты> рублей, которых для восстановления ее нарушенных прав явно недостаточно.

Ссылаясь на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения, при этом риск гражданской ответственности на момент ДТП застрахован в ОАО «РСТК» просила суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности и <данные изъяты> рублей расходы на изготовление копии отчета.

В судебное заседание Ножкина Е.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без его личного участия.

Представитель истца Ломовцева А.В. от заявленных исковых требований отказалась пояснив, что страховщиком до разрешения спора по существу выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.

Представитель ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил в суд платежное поручение об оплате страхового возмещения.

Устинов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Поскольку отказ от исковых требований, предъявленных к ОАО «РСТК» поступил до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, мотивирован добровольным удовлетворением требований до разрешения спора по существу, полномочия на отказ от иска представителю истца предоставлены, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований предъявленных к ОАО «РСТК» в части взыскания страхового возмещения и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

При рассмотрении требований о взыскании страхового возмещения Ножкиной Е.С. понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за изготовление копии отчета, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения не поддерживаются вследствие их добровольного удовлетворения со стороны ответчика, данные затраты подлежат взысканию с ОАО «РСТК».

Также при рассмотрении спора Ножкиной Е.С., понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая существо спора, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220, ст. 173 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░     ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░