Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-24/2019 от 17.01.2019

Материал № 3/10-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                     22 января 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Мазуркевич О.В.,

следователя СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России Радионова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глызина И.А., действующего в интересах Глызина А.А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба Глызина И.А., действующего в интересах Глызина А.А. на бездействие следователя СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России Семенченко К.В., выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ в части уведомления заявителя о принятом решении о передаче сообщения о преступления по подследственности от 4 апреля 2018 года, а также в части разъяснения заявителю права и порядка обжалования принятого решения,

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в производстве СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России находится материал проверки по заявлению ФИО7 о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 303 УК РФ, по факту предъявления в судебном заседании подложных документов. ДД.ММ.ГГГГ следователем Семенченко принято решение о передаче сообщения о преступления по подследственности. Вместе с тем, следователь, в нарушение требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ, при принятии данного решения не разъяснил заявителю права и порядок обжалования принятого решения, кроме того, не уведомил заявителя о принятом решении. Таким образом, заявитель считает, что указанное бездействие следователя Семенченко является незаконным.

В судебном заседании заявитель и его представитель участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Помощник прокурора и следователь возражали против удовлетворения жалобы ФИО10, полагая, что конституционные права заявителя не нарушены, по его заявлению в настоящее время проводится проверка, и доступ к правосудию ему не затруднен.

Выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в установленный законом срок согласно ст. 145 УПК РФ.

Согласно ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Из представленных материалов проверки КУСП №пр/1-18 суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю поступило сообщение ФИО7 о совершенном ФИО4 преступлении.

Данное заявление, а так же рапорт заместителя руководителя следственного органа об обнаружении признаков преступления зарегистрированы в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России за №пр/1-18.

ДД.ММ.ГГГГ указанные сообщение и рапорт направлены по подследственности и поступили в СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России ФИО3 принято решение о передаче сообщения о преступления по подследственности в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, так как в действиях ФИО4 и неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ материал проверки направлен в СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ..

ДД.ММ.ГГГГ данный материал поступил в СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России и в этот же день заместителем руководителя СО ФИО5 следователю ФИО9 поручено проведение поверки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Радионовым в адрес заявителя и его представителя направлено сообщение с разъяснением права на обжалование в том числе постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру, ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя Семенченко о передаче сообщения по подследственности направлено в адрес заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу доводы заявителя о несвоевременном уведомлении следователем Семенченко заявителя о принятом решении, а также о нарушении требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ в части разъяснения заявителю права и порядка обжалования принятого решения, заслуживают внимания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ материал возвращен в СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК России и передан следователю ФИО9 для проведения дополнительной проверки. Кроме того, этим же следователем в адрес заявителя и его представителя направлены копия постановления следователя Семенченко о передаче сообщения по подследственности и сообщение с разъяснением права на его обжалование.

При таких обстоятельствах жалоба представителя заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время доступ заявителя к правосудию не ограничен, по его заявлению проводится проверка, соответственно, ущерб каким-либо конституционным правам заявителя не причинен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 145 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 145 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░░