Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2015 от 07.05.2015

Дело № 1-224/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков ***.*** 2015 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Есиной С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Муриной Д.В.,

потерпевшей В.Л.,

подсудимых Трофимова А., Смирнова Н.,

защитников Михайловой А.М. и Здановской А.С., представивших удостоверения

№ *** и № *** и ордера № ***, № ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимова А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Смирнова Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А. и Смирнов Н. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

***.*** 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут Смирнов Н. и Трофимов А. в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства Трофимова А. по адресу: <адрес>, где договорились о совершении кражи чужого имущества с территории ЗАО «П...», расположенного по адресу: <адрес>. Вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества и распределив между собой роли, Смирнов Н. и Трофимов А. ***.*** 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут пришли в помещение цеха №2 ЗАО «П...», расположенное по адресу: <адрес>. С целью хищения электродвигателя марки «ВЭМЗ, двигатель асинхронный ЗФ тип АИРХМ 13298 УЗ», принадлежащего ЗАО «П...», Смирнов Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, встал возле выхода из цеха №2 ЗАО «П...» и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Трофимова А. о возможной опасности.

Трофимов А., действуя согласованно со Смирновым Н., подошел к указанному электродвигателю, марки «ВЭМЗ», стоимостью 22 700 рублей 00 копеек, и начал демонтировать его с помощью принесенного с собой гаечного ключа.

Однако довести свой преступный умысел до конца и похитить вышеуказанных электродвигатель Смирнову Н. и Трофимову А. не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления их действия были пресечены сотрудником ЧОП «М...».

Подсудимые Трофимов А. и Смирнов Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны. Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без исследования доказательств по делу.

Действия Трофимова А. и Смирнова Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимыми преступление относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смирнов Н. и Трофимов А. вину в совершении преступления признали в полном объеме, в судебном заседании заявили о своем раскаянии в содеянном, на спец.учетах не состоят, Трофимов А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими их наказание. Также судом учитывается, что Смирнов Н. проживает в гражданском браке, где осуществляет уход за частично парализованной женой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых суд назначает им наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению осужденных. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

При назначении подсудимым данного вида наказания суд также учитывает положения пункта 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в соответствии с которым по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Пунктом 12 настоящего Постановления ГД предусмотрено также снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания по данному основанию.

Принимая во внимание, что в отношении подсудимых Смирнова Н. и Трофимова А. судом назначено наказание, не связанное с лишением, свободы, то они подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Вещественные доказательства:

- справка о балансовой стоимости, фото следа обуви - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при деле;

- канцелярский нож, кусачки - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежат уничтожению;

- электродвигатель марки «ВЭМЗ» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей.

Исковых требований потерпевшей не заявлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов, понесенных на предварительном следствии на оплату труда адвокатов Здановской А.С. в размере 3 300рублей, и Михайловой А.В. - в размере 2 750 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трофимова А. и Смирнова Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденных 10% в доход государства.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Трофимова А. и Смирнова Н. освободить от наказания, как осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

На основании п. 12 вышеуказанного Постановления снять с Трофимова А. и Смирнова Н. судимость за данное преступление.

Меру пресечения Трофимову А. и Смирнову Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- справка о балансовой стоимости, фото следа обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- канцелярский нож, кусачки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- электродвигатель марки «ВЭМЗ», переданный потерпевшей В.Л. на ответственное хранение, оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Здановской А.С. в размере 3 300 рублей и адвоката Михайловой А.В. в размере 2 750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.