Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2875/2016 ~ М-3161/2016 от 16.12.2016

№а-2875/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>              23 декабря 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

с участием прокурора ФИО2,

административного истца - представителя МОМВД России «Боровичский» ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. начальника МОМВД России «Боровичский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Административный истец и.о. начальника МОМВД России «Боровичский» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения условно-досрочно освободился ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ. Срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ имеет непогашенную судимость до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с семьей.

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет и установить административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности ФИО1 в ночное время; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта РФ по месту проживания поднадзорного.

В судебном заседании административный истец - представитель МОМВД России «Боровичский» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично, просил не устанавливать административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы субъекта РФ по месту проживания.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить в части, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административное ограничение - это установленное судом в соответствии с действующим законодательством РФ временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. При этом суд исходит из того, что административные ограничения - это не наказания, а потому должны применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Следовательно, применение тех или иных ограничений определяется судом с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния (деяний), данных о его личности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 21 день. Конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден при наличии опасного рецидива преступлений.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, проживает с семьей.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении ФИО1 не усматривается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно законодательству, действовавшему на момент совершения преступления (ст.86 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 6 шесть, а также полагает установить ему административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов за исключением времени, связанной с трудовой деятельностью; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Установление в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы субъекта РФ по месту проживания поднадзорного суд не усматривает, поскольку обоснований требований в указанной части представителем административного истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░7