Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2014 ~ М-757/2014 от 25.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Грушко Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-681/14 по исковому заявлению Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Осень-2000» и Кочетову В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Коммерческий банк «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) (далее во тексту КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Осень-2000» и Кочетову В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, дата между ООО «Осень-2000» и КБ «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО), который впоследствии был переименован в КБ «Первый Экспресс» (ОАО), было заключено кредитное соглашение №* о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> на пополнение оборотных средств и финансирование текущей производственно-хозяйственной деятельности. На основании заявлений заемщика в период с дата по дата ООО «Осень-2000» был предоставлен кредит в испрашиваемой сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «Осень-2000» по предоставлению кредита №*. Неиспользованный лимит выдачи в размере <данные изъяты> был списан на основании заявления заемщика от дата

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Осень-2000» по кредитному договору между истцом и Кочетовым В.В. был заключен договор поручительства №* от дата. Согласно п.№* договора поручительства Кочетов В.В. отвечает солидарно с ООО «Осень-2000» в том же объеме, что и ООО «Осень-2000», то есть за уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней, судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, связанных с ненадлежащим исполнением кредитного договора. Согласно п.№* договора поручительства поручитель отвечает перед истцом всем принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Осень-2000» по кредитному договору между истцом и ООО «Осень-2000» был также заключен договор залога №* от дата, по которому ответчик ООО «Осень-2000» передал в залог истцу принадлежащие ему на праве собственности основные средства общей залоговой стоимостью <данные изъяты>: <данные изъяты>

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Осень-2000» по кредитному договору между истцом и ООО «Осень-2000» был также заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от дата, зарегистрированный Управлением Росреестра по Тульской области дата за №*, по которому ООО «Осень-2000» передал в залог истцу принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения с <данные изъяты> Соглашением сторон указанное недвижимое имущество было оценено в <данные изъяты>.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором истец полностью исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в общем размере <данные изъяты>

Однако, начиная с дата, ответчик ООО «Осень-2000» перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии с п.№* кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за период с дата предыдущего месяца по дата текущего месяца и по окончании срока действия кредитного договора. Согласно п.№* кредитного договора, в случае невозврата заемщиком кредита полностью или частично в срок, предусмотренный п.№* кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного кредита. В соответствии с п.№* кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.№* кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченных процентов.

По состоянию на дата задолженность ООО «Осень-2000» перед КБ «Первый Экспресс» (ОАО) по кредитному соглашению №* от дата составляет <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>; просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата <данные изъяты>; пени за несвоевременный возврат кредита из расчета <данные изъяты> день просрочки согласно п.№* кредитного договора <данные изъяты>; пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки согласно п.№* кредитного договора <данные изъяты>. Однако истец счел необходимым предъявить исковые требования о взыскании части задолженности в размере <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат кредита из расчета <данные изъяты> день просрочки <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> день просрочки <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Осень-2000» и Кочетова В.В. солидарно задолженность по кредитному соглашению №* от дата в общей сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Осень-2000».

дата от истца КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований, из которого следует, что по состоянию на дата задолженность ООО «Осень-2000» перед КБ «Первый Экспресс» (ОАО) по кредитному соглашению №* от дата составляет <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата – <данные изъяты>; пени за несвоевременный возврат кредита из расчета <данные изъяты> день просрочки согласно п.№* кредитного договора <данные изъяты>; пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> день просрочки согласно п.№* кредитного договора в размере <данные изъяты>.

При этом истец самостоятельно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика пени за несвоевременный возврат кредита из расчета <данные изъяты> день просрочки согласно п.№* кредитного договора до <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> день просрочки согласно п.№* кредитного договора до <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Осень-2000» и Кочетова В.В. солидарно задолженность по кредитному соглашению №* от дата в общей сумме <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат кредита из расчета <данные изъяты> день просрочки согласно п.№* кредитного договора в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> день просрочки согласно п№* кредитного договора в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное согласно договору залога №* от дата и договору ипотеки (залога недвижимости) от дата имущество.

Представитель истца Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Грушко Б.Б. в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в исковом заявлении имеется описка в указании кадастрового номера являющегося предметом залога недвижимого имущества и его площади. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилых помещений с номерами комнат на поэтажном плане <данные изъяты> Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Осень-2000» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Ответчик Кочетов В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав объяснения представителя истца КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Грушко Б.Б., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В силу п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между КБ «ЭКПРЕСС-ТУЛА» (ОАО), выступающим в качестве кредитора, и ООО «Осень-2000», выступающим в качестве заемщика, было заключено кредитное соглашение №* о предоставлении заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> на пополнение оборотных средств и финансирование текущей производственно-хозяйственной деятельности.

На основании заявлений заемщика в период с дата по дата ООО «Осень-2000» был предоставлен кредит в испрашиваемой сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «Осень-2000» по предоставлению кредита №*. Неиспользованный лимит выдачи в размере <данные изъяты> был списан на основании заявления заемщика от дата.

В соответствии с п.№* кредитного соглашения заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В силу п№* кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за период с дата предыдущего месяца по дата текущего месяца и по окончании срока действия кредитного договора.

Пунктом №* условий кредитного соглашения предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком суммы кредита полностью или частично в срок, предусмотренный п.№* настоящего соглашения, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы непогашенной в срок задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В случае неуплаты заемщиком процентов (полностью или частично) в срок, предусмотренный п.№* настоящего соглашения, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.№* кредитного соглашения).

Со своими правами и обязанностями ответчик ООО «Осень-2000» в лице генерального директора Кочетова В.В. был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается подписью Кочетова В.В. в кредитном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного соглашения №* от дата ответчиком ООО «Осень-2000» надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дата, задолженность ООО «Осень-2000» по кредитному соглашению №* от дата составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга в размере <данные изъяты>; просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременный возврат кредита из расчета <данные изъяты> день просрочки согласно п.№* кредитного договора в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> день просрочки согласно п.№* кредитного договора в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, истец снизил размер подлежащих взысканию с ответчика пени за несвоевременный возврат кредита из расчета <данные изъяты> день просрочки согласно п.№* кредитного договора до <данные изъяты>, и пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> день просрочки согласно п.№* кредитного договора до <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного соглашения, требованиями закона, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, чтодата истцом в адрес ответчика ООО «Осень-2000» по почте заказным письмом была направлена претензия о незамедлительном погашении имеющейся задолженности по основному долгу, а также процентам, штрафам, пени с расчетом на дату погашения. Согласно данным с сайта Почта России претензия вручена адресату дата

дата истцом в адрес ответчика Кочетова В.В. по почте была направлена претензия о незамедлительном погашении имеющейся задолженности по основному долгу, а также процентам, штрафам, пени с расчетом на дату погашения.

Однако законные требования истца ответчиками до настоящего момента не исполнены.

Доказательств обратному ответчики в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представили.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению №* от дата между КБ «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО), выступающим в качестве кредитора, и Кочетовым В.В., выступающим в качестве поручителя, был заключен договор поручительства №* от дата, согласно которому поручитель Кочетов В.В. обязуется перед кредитором солидарно и в полном объеме отвечать за исполнением заемщиком ООО «ОСЕНЬ-2000» обязательств, предусмотренных кредитным соглашением №* от дата

Из п№* договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному соглашению, штрафов, пеней и иных платежей, предусмотренных кредитным соглашением, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств.

Поручитель отвечает перед банком всем своим имуществом, в том числе денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п№* договора поручительства банк имеет право в случае нарушения заемщиком условий кредитного соглашения взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней и иных платежей в соответствии с условиями кредитного соглашения как с заемщика, так и с поручителя.

С условиями кредитного соглашения №* от дата, графиком погашения кредита, а также с условиями договора поручительства Кочетов В.В. был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью последнего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор поручительства по форме и содержанию отвечает требованиям ст.362 ГК Российской Федерации.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №* от дата между Коммерческим банком «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО), выступающим в качестве залогодержателя, и ответчиком ООО «Осень-2000» в лице генерального директора Кочетова В.В., выступающим в качестве залогодателя, был заключен договор от дата о залоге принадлежащих ООО «Осень-2000» на праве собственности основных средств в соответствии с приложением №*, по которому ответчик ООО «Осень-2000» передал в залог истцу принадлежащие ему на праве собственности основные средства: <данные изъяты>

В силу п.№* договора залога соглашением сторон оценка предметов залога определена в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно п№* договора залога в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного предметом залога обязательства по кредитному соглашению залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы долга по кредитному соглашению путем обращения взыскания на заложенное имущество, либо обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке, погасив задолженность за счет реализации предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость предметов залога на дату рассмотрения дела по существу, ответчики в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Вышеуказанный договор залога, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 334-341 ГК РФ и ст.10 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге».

С правами и обязанностями залогодателя ответчик ООО «Осень-2000» в лице генерального директора Кочетова В.В. был ознакомлен с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Осень-2000» по кредитному договору между КБ «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО), выступающим в качестве залогодержателя, и ООО «Осень-2000», выступающим в качестве залогодателя? был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от дата, зарегистрированный Управлением Росреестра по Тульской области дата за №*, по которому ООО «Осень-2000» передало в залог КБ «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО) принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения с номерами комнат на поэтажном <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора ипотеки (залога недвижимости) от дата и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата

В силу п.№* договора ипотеки вышеуказанным недвижимым имуществом обеспечивается исполнение обязательств заемщика ООО «Осень-2000» по кредитному соглашению №* от дата

Согласно п.№* договора ипотеки соглашением сторон оценка закладываемого недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.

На основании п№* договора ипотеки в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и/или залогодателем требований, предусмотренных кредитным соглашением, настоящим договором ипотеки соответственно и/или действующим законодательством Российской Федерации залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному соглашению путем обращения взыскания на предмет ипотеки либо обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке (в случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством РФ), погасив задолженность в полном объеме за счет реализации предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением, настоящим договором ипотеки и действующим законодательством РФ.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу, ответчики в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду также не представили.

Договор залога, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 334-341 ГК РФ и ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года.

С правами и обязанностями залогодателя ответчик ООО «Осень-2000» в лице генерального директора Кочетова В.В. также был ознакомлен в момент подписания договора ипотеки, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

Впоследствии КБ «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО) был переименован в КБ «Первый Экспресс» (ОАО), что усматривается из сведений о юридическом лице Федеральной налоговой службы.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от дата резолютивная часть которого была объявлена дата, КБ «Первый Экспресс» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Первый Экспресс» (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленныеКБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Осень-2000» и Кочетову В.В. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению №* от дата в сумме<данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога №* от дата и договору ипотеки (залога недвижимости) от дата, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с положениями ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в договорах залога.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

На основании положений вышеприведенных норм права, с ответчиков ООО «Осень-2000» и Кочетова В.В. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением №* от дата, а именно по <данные изъяты> с каждого.

Кроме того, с каждого из ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Тула в силу положений ст.103 ГПК РФ и пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая не была уплачена истцом при увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осень-2000» и Кочетова В.В. солидарно в пользу Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному соглашению №* от дата в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от дата, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Осень-2000» и Коммерческим банком «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО), имущество в соответствии с приложением №* к договору, с установлением начальной продажной цены: <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от дата, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Осень-2000» и Коммерческим банком «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (ОАО), имущество: <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осень-2000» в пользу Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кочетова Валерия Викторовича в пользу Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осень-2000» в доход бюджета муниципального образования город Тула судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кочетова Валерия Викторовича в доход бюджета муниципального образования город Тула судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Суханова Т.Е.

Копия верна

Председательствующий