Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2019 ~ М-1074/2019 от 20.02.2019

Дело №

26RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                             <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Горячук В.С. – Пономарева Г.С. по доверенности,

представителя третьего лица - Администрации <адрес> – Семеновой Р.И. по доверенности,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горячук В. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Горячук В.С. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что дата умерла бабушка истца, Кустова А. М.. После смерти Кустовой A.M. открылось наследство, состоящее, в том числе из:

- ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала умершей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2013г.

- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Аналог», К 141, кадастровый №. Указанный гараж принадлежал умершей на основании Справки ГК «Аналог», № от дата.

- права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010407:575, расположенный по адресу ГК «Аналог», №. Указанное право принадлежало умершей на основании «Договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата №Ф.

дата когда истцу стало известно о смерти наследодателя, он обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество его бабушки.

дата нотариусом Эйсмонт А.С. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия №, в котором он указывает, что истцом был пропущен срок принятия наследства, в связи с чем, не представляется возможным выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на имущество его бабушки. Так же, нотариус указывает на то, что на сегодняшний день, не возможно в бесспорном порядке установить круг наследников. Для решения данного вопроса истцу, нотариусом было предложено обратиться в суд с соответствующим иском.

Считает, что за истцом может быть признано право в порядке наследования в связи с тем, что на момент, открытия наследства Горячуку B.C. не было известно об открытии наследства, так как бабушка проживала в другом городе, контактов наследник и наследодатель не поддерживали. Информация о смерти бабушки была получена истцом уже после наступления 6-ти месячного срока. Тот факт, что наследник не знал об открытии наследства, не влечет за собой лишение его прав на имущество.

На данный момент представляется возможным определить круг наследников, так как с момента открытия наследства прошло более 6 месяцев. Так же, согласно информации из реестра наследственных дел, помимо истца, за принятием наследства Кустовой А. М. никто не обращался.

На основании вышеизложенного, просит

Признать Горячука В. С. фактически принявшим наследство своей бабушки, Кустовой А. М..

Признать за Горячук В. С. право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования.

Признать за Горячук В. С. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Аналог», №, кадастровый № в порядке наследования.

Установить переход в силу закона к Горячук В. С. прав и обязанностей арендатора по договору №Ф от дата сроком до дата аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Аналог», №, заключенного между арендодателем - Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и арендатором - Кустова А. М..

В судебное заседание истец Горячук В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Горячук В.С. – Пономарев Г.С. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом поданных уточнений, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица- Администрации <адрес> – Семенова Р.И. по доверенности возражений относительно заявленных исковых требований не высказала, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, сведений о неявке суду не сообщил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Горячук Д.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, сведений о неявке суду не сообщил, ранее представил заявление об удовлетворении требований в пользу Горячук В.С., просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо нотариус Эйсмонт А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил о том, что он является отцом истца Горячук В.С., умершая дата Кустова А.М. является его тещей. При жизни Кустова А.М. имела в собственности ? долю на квартиру по адресу: <адрес>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Аналог», №,а также у нее было оформлено право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Аналог», №. После смерти Кустовой А.М. бремя содержания указанного имущества несет его сын
Горячук В.С., он оплачивает коммунальные платежи и заботится о сохранности имущества. Второй его сын Горячук Д.С. живет отдельно, имуществом Кустовой А.М. после ее смерти не пользуется. Других наследников, кроме внуков, у Кустовой А.М. не имеется, поскольку все имущество было приобретено ею после расторжения брака.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец Горячук В.С. является внуком
Кустовой А.М., указанное обстоятельство подтверждается и следует из следующих документов, представленных в материалы дела: свидетельства о рождении Коноваловой А.М. I –ДШ №, свидетельства о заключении брака Шевченко Е.А. и Коноваловой А.М. II –ГН №, свидетельства о рождении Шевченко Н.Е. II-ДШ №, свидетельством о заключении брака Свидетель №1 и Шевченко Н.Е. II –ГН №, свидетельством о смерти Горячук Н.Е. II –ГН №, свидетельством о рождении Горячук В.С. III –ГН № и справкой о заключении брака Кустова В.А. и Шевченко А.М. №.

дата бабушка истца Кустова А.М. – умерла, о чем дата произведена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД № от дата.

Из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу изложенного основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество в установленный законом срок. Уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства связывается с личностью наследника, например, с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью, и т.п.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылался на то, что ему не было известно о наличии наследственного имущества, открывшегося после смерти его бабушки, так как она проживала и была снята с регистрационного учета в связи со смертью по адресу: <адрес>. Учитывая, что близких родственных отношений между истцом и ответчиком не было, истец узнал о ее смерти после наступления 6-ти месячного срока.

Из представленного ответа нотариуса <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> Сафта А.В. от дата за № следует, что в производстве нотариуса нет наследственного дела к имуществу умершей дата Кустовой А.М.

Согласно справки от дата за № выданной нотариусом Ставропольского нотариального округа Эйсмонт А.С. единственным наследником подавшим заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство на причитающееся ему имущество его бабушки Кустовой А.М является Горячук В.С.

Таким образом учитывая выше изложенные доводы, а так же то что с момента того как истец узнал о смерти Кустовой А.М. не прошло 6 месячного срока суд признает причину пропуска срока вступления в наследство Горячуком В.С. уважительной.

Из материалов дела следует, что при жизни умершей Кустовой А.М. на праве собственности принадлежали:

- ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства от дата,

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Аналог», №, кадастровый №, что подтверждается копией свидетельства от дата 26-АЖ, 126232.

Кроме того, судом установлено, что при жизни, а именно дата, между
Кустовой А.М. и Администрацией <адрес> был заключен Договора аренды земельного участка №Ф расположенного по адресу ГК «Аналог», №.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов дела, а именно наследственного дела №, после смерти Кустовой А.М, дата истец обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество его бабушки.

Однако, дата нотариусом Эйсмонт А.С. истцу было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия №, в связи с тем, что Горячук В.С. был пропущен срок принятия наследства, а также в связи с невозможностью в бесспорном порядке установить круг наследников. Для решения данного вопроса истцу, нотариусом было предложено обратиться в суд, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти Кустовой А.М. ее внук Горячук В.С., несмотря на пропуск шестимесячного срока обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности по наследству, фактически принял меры по сохранению вышеуказанного наследственного имущества, а также нес бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги, о чем свидетельствуют копии платежных документов, представленных в материалы дела.

Таким образом, факт принятия наследства Горячуком В.С. после смерти Кустовой А.М. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу приведенных норм закона право аренды земельного участка в рассматриваемом случае входит в перечень имущества, входящего в состав наследства и истец Горячук В.С. вправе требовать перевод права аренды земельного участка на него в порядке наследования по закону.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, учитывая обстоятельства дела, а также отсутствия возражений с стороны Администрации <адрес>, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 609 ГК РФ, поскольку договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации перехода прав арендатора по договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Горячук В. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании факта принятия наследства и признании права собственности – удовлетворить.

Признать Горячука В. С. фактически принявшим наследство после смерти Кустовой А. М., умершей дата.

Признать за Горячук В. С. право общей долевой собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования.

Признать за Горячук В. С. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Аналог», №, кадастровый № в порядке наследования.

Установить переход в силу закона к Горячук В. С. прав и обязанностей арендатора по договору №Ф от дата об аренде земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Аналог», №, заключенного между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и арендатором - Кустовой А. М., сроком до дата.

Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе прав и обязанностей арендатора к Горячук В. С. по договору №Ф от дата об аренде земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражный Кооператив «Аналог», №, заключенного между арендодателем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и арендатором - Кустовой А. М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                 Е.В. Степанова