Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1528/2014 (2-10426/2013;) ~ М-7653/2013 от 26.08.2013

Копия                       дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> в качестве неустойки за просрочку при неисполнении выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> – в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере <данные изъяты> в качестве оплаты услуг представителя.

    Судебное заседание назначалось на <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.

    В связи с неявкой истца и его представителя дело слушанием отложено на <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 вторично не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие на указанные даты заявления не поступали. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что ни истец, ни его представитель в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не просили, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты - оставить без рассмотрения.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                      О.О. Чудаева