Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2014 ~ М-4199/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-5634/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Журавлева Т.Н.

при секретаре Пустовит Н.Н.

с участием: представителя истца Сухорукова К.В. – Зубенко В.Ю., действующего по доверенности № № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухорукова К. В. к Краеву В. В.ичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Сухоруков К.В. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Краеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, из которого следует, что дата Сухоруков К.В. передал в долг Краеву В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на два года. Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа определен сторонами не позднее дата, о чем была составлена расписка. Согласно расписке заемщик обязался уплатить за пользование займом два процента от суммы займа за каждый месяц пользования. При заключении договора займа стороны пришли к соглашению об уплате заемщиком неустойки в размере 0,15% от суммы долга с процентами на дата за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа с процентами. дата в адрес Краева В.В. направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору займа. Ответчиком претензия оставлена без внимания. По состоянию на дата. сумма займа не погашена, проценты не уплачены. Неустойка по договору за период с дата по дата за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Краева В.В. в пользу Сухорукова К.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Зубенко В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске.

Истец Сухоруков К.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Ответчик Краев В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность представить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту регистрации и месту жительства. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением им возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расписка заемщика, подтверждающая факт получения им денежных средств от займодавца, является достаточным и допустимым доказательством заключения договора займа.

Как следует из пояснений представителя истца и установлено судом, дата Сухоруков К.В. передал в долг Краеву В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на два года, но не позднее дата, с уплатой на сумму займа двух процентов ежемесячно, о чем была составлена расписка, а ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства в той же сумме с уплатой начисленных на нее процентов.

дата в адрес Краева В.В. направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору займа. Ответчиком претензия оставлена без внимания.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела сумма займа Краевым В.В. не погашена, проценты не выплачены, поэтому требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованно.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке Краев В.В. обязался уплатить за пользование займом два процента от суммы займа за каждый месяц пользования – с дата по дата года.

Как установлено в судебном заседании денежные средства истцу не возвращены, также не выплачены проценты, срок исчисления процентов с дата по дата составляет 54 месяца.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению об уплате заемщиком неустойки в размере 0,15% от суммы долга с процентами на дата за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по договору за период с дата по дата за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> из следующего расчета: общая сумма задолженности по расписке на дата составляет <данные изъяты>, срок исчисления неустойки составляет 900 дней (с дата. по дата.), отсюда, <данные изъяты> х 0,15% х 900 = <данные изъяты>.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных судом обстоятельств суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и определить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухорукова К. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Краева В. В.ича в пользу Сухорукова К. В. сумму основного долга по договору займа от дата в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Краева В. В.ича в пользу Сухорукова К. В. проценты по договору займа от дата, начисленные на сумму основного долга, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Краева В. В.ича в пользу Сухорукова К. В. неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором займа от дата, в сумме <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд <адрес> с подачей заявления об отмене заочного решения в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Журавлева