Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2012 ~ М-716/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-2837/2012

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

06.08.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрик () к ООО "Росгосстрах", Галинову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 ч. <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- №, под управлением водителя Галинова А.Н. и а/м -МАРКА2- №, под управлением водителя Бояршиновой С.С..

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- №, Галинов А.Н., гражданско-правовая ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратилась в страховую компанию, данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА3-.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы по оплате экспертизы в сумме -СУММА5-, расходы по оплате юридических услуг в сумме -СУММА6-, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме -СУММА7-, расходы по копированию документов для сторон в сумме -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА9-. Взыскать с ответчика Галинова А.Н. в пользу истца сумму ущерба без учета износа в размере -СУММА10-, расходы по оплате юридических услуг в сумме -СУММА11-, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме -СУММА12-, расходы по копированию документов для сторон в сумме -СУММА13-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА14-.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, Истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 ч. <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- №, под управлением водителя Галинова А.Н. и а/м -МАРКА2- №, под управлением водителя Бояршиновой С.С..

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА1- №, Галинов А.Н., гражданско-правовая ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (л.д. 6-7).

Истец обратилась в страховую компанию, данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА3-.

Указанный отчет представителем страховой компании был оспорен, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта (л.д. 68- 73), не доверять которому у суда нет оснований: стоимость ремонтных работ а\м истца с учетом износа составляет -СУММА15-, без учета износа -СУММА16-.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиками не представлено.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пределах заявленных истцом требований из расчета: -СУММА15- - -СУММА1- = -СУММА17-.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истицы -СУММА5- расходов, которые она была вынуждена понести в связи с оценкой причиненного ущерба (л.д. 30-31).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, с ответчика Галинова А.Н. как с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом из расчета сделанного экспертом: -СУММА16- - -СУММА15- = -СУММА18-, но не более суммы предъявленных требований - -СУММА10-, что не лишает истца предъявлению иска на оставшуюся сумму.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА19- (л.д. 32-33). Суд считает с учетом объема оказанной помощи (составление искового заявления, консультирование, представление интересов в суде), незначительной сложности дела возможным взыскать с ответчиков по -СУММА20- с каждого.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА17- + -СУММА5- - -СУММА21-) х 3% + -СУММА22- = -СУММА23-.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Галинова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА17- + -СУММА5- + -СУММА10-- -СУММА21-) х 3% + -СУММА22- - -СУММА23- = -СУММА24-.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию: в пользу истицы расходы по копированию документов - пропорционально сумме материального ущерба взысканной с них, со страховой компании - -СУММА25-; с ответчика Галинова А.Н. - -СУММА26-; расходы по оформлению доверенности со страховой компании - -СУММА27-; с ответчика Галинова А.Н. - -СУММА28-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрик (Бояршиновой) С.С. -СУММА17- в счет возмещения ущерба, -СУММА5- расходов по оценке, -СУММА25- расходов по копированию документов, -СУММА27- расходов по оформлению доверенности, -СУММА20- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА23- расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Галинова А.Н. в пользу Петрик (Бояршиновой С.С. -СУММА10- возмещения ущерба, -СУММА26- расходов по копированию документов, -СУММА28- расходов по оформлению доверенности, -СУММА20- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА24- расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрик (Бояршиновой) С.С. к Галинову А.Н., ООО «Росгосстрах» отказать.

На решение в течение 7 дней со дня получения ответчиками может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                  О.Ю. Федотов