Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2021 от 06.10.2021

№ 1-388/2021

61RS0007-01-2021-006954-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                      01 декабря 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н.,

подсудимого Прибыткова А.В.,

защитника – адвоката Ворожейкина В.В., предоставившего ордер № 49125,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прибыткова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прибытков А.В. 26.06.2021 г., в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 21 минуты, находясь возле автомобиля «<данные изъяты>», в кузове цвета серый металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около дома <адрес>, убедившись в том, что находящаяся в вышеуказанном автомобиле Г.Н.Г. спит и за его преступными действиями не наблюдает, а также в том, что рядом нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, путем свободного доступа, через приоткрытое окно левой водительской двери вышеуказанного автомобиля, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Г.Н.Г., находящееся у нее на коленях, а именно: мобильный телефон марки «Huawei novа 3», модель «РАR-LХ1», в корпусе цвета переливающийся фиолетовый, стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле сиреневого цвета, не представляющем материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», привязанная к банковскому счету №, принадлежащему Г.Н.Г., не представляющая материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того Прибытков А.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, используя похищенную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> принадлежащему Г.Н.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной банковской карты, 26.06.2021 г., в период времени с 04 часов 21 минут до 05 часов 36 минут, неоднократно предоставлял вышеуказанную банковскую карту сотрудникам торговых организаций для расчета за приобретенные им товары, а именно: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, примерно в 04 часа 21 минуту произвел безналичным способом оплату продуктов питания на общую сумму 390 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 29 минут, произвел безналичным способом оплату алкогольной продукции и продуктов питания на общую сумму 1 181 рубль 90 копеек; в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 04 часа 34 минуты, произвел безналичным способом оплату табачной продукции на сумму 915 рублей; в автобусе № на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около дома <адрес>, примерно в 05 часов 18 минут, произвел безналичным способом оплату проезда на сумму 23 рубля; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, примерно в 05 часов 36 минут, произвел безналичным способом оплату детских игрушек на общую сумму 194 рубля, а всего тайно умышленно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Г.Н.Г., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 703 рубля 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прибытков А.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Прибыткова А.В. в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств:

-показаниями Прибыткова А.В. в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26.06.2021 г., в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, по пути его следования он проходил возле жилого многоквартирного дома <адрес>, где во дворе указанного дома он услышал, что в одном из припаркованных там автомобилей громко играет музыка, после чего он подошел к данному автомобилю и увидел, что окна в автомобиле открыты и в салоне данного автомобиля спит девушка, а на ее коленях лежит мобильный телефон, в этот момент у него возник умысел похитить данный мобильный телефон. После чего оглядевшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через открытое окно водительской двери, залез рукой и тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Nova 3» корпусе переливающегося фиолетового цвета, который находился в силиконовом чехле сиреневого цвета, после чего с похищенным продолжил свой путь к магазину «<данные изъяты>». Далее по пути его следования, примерно в 04 часа 15 минут, он осмотрел данный мобильный телефон, вытащил сим-карту и снял чехол, их выкинул. Место, где он их выбросил, он не помнит. Когда снимал чехол, то обнаружил, что под чехлом лежит банковская карта ПАО «<данные изъяты>», номер которой он не помнит, осмотрев данную банковскую карту он увидел, что на ней имеется чип для бесконтактной оплаты, тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. После чего он, используя похищенную ним банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», не имея права для использования указанной банковской карты, 26.06.2021 г. в период времени с 04 часов 21 минут до 05 часов 36 минут, неоднократно предоставлял её сотрудникам торговых организаций для расчета за приобретенные им товары. В 04 часа 21 минут 26.06.2021 г. в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> он расплатился за продукты питания на общую сумму 390 рублей; в период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 29 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> он двумя платежами расплатился за продукты питания и алкогольную продукцию, на общую сумму 1181 рубль 90 копеек; в 04 часа 34 минуты, находясь в табачном ларьке по адресу <адрес>, приобрел табачную продукцию и расплатился на сумму 915 рублей; 05 часов 18 минут в автобусе № оплатил проезд на сумму 23 рубля; в 05 часов 36 минут в магазине по адресу: <адрес> приобрел детские игрушки и расплатился на общую сумму 194 рубля. После того как он совершил все покупки, он выбросил данную банковскую карту, точного места он не помнит. Приобретенные им продукты питания, сигареты, алкогольные напитки он употребил сам, а детские игрушки были сломаны и выброшены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он пришел в гости к бывшему мужу его гражданской жены Ц.В.Е. по адресу: <адрес>, и предложил ему купить за 7 000 рублей похищенный им мобильный телефон марки «Huawei Nova 3» в корпусе синего цвета, при этом он обманул его и сказал, что телефон принадлежит ему, на что тот согласился. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, ущерб обязуюсь возместить в ближайшее время (т.1 л.д.171-174, 216-219);

-показаниями потерпевшей Г.Н.Г., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа находилась у себя дома с сыном по адресу: <адрес> решила заказать доставку еды. Примерно в 03 часа 10 минут она вышла во двор многоквартирного дома, так как на улице было прохладно, решила подождать курьера у себя в автомобиле марки «<данные изъяты>» серого цвета, гос. номер №, который был припаркован во дворе дома <адрес>. При ней был ее мобильный телефон марки «Huawei Nova 3», в корпусе синего цвета, стоимостью с учетом износа 15 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора «<данные изъяты>», сим-карта материальной ценности для нее не представляет, с объем памяти 128 GB. Данный телефон находился в силиконовом чехле сиреневого цвета, чехол материальной ценности для нее не представляет. При ней была банковская карта ПАО «<данные изъяты>», номер которой она полностью не помнит. Но помнит частично №** **** № с платежной системой «Visa», которая привязана к ее банковскому счету №. Указанная банковская карта была открыта в отделении № <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>. Данная карта у нее была именная, также на карте имелся чип для бесконтактной оплаты на суммы до 1000 рублей. Данная банковская карта на момент пропажи находилась в вышеуказанном чехле мобильного телефона. К данной банковской карте был привязан ее абонентский номер №, была подключена услуга «Мобильный Банк» и у нее на ее мобильном телефоне который она указала выше, имелось приложение «Сбербанк Онлайн» с учетной записью вышеуказанной банковской карты. Банковскую карту она последний раз видела, когда сидела у себя в автомобиле, факт утери исключает полностью. Примерно в 03 часа 10 минут она села на водительское сидение ее вышеуказанного автомобиля, далее она опустила на половину окно, расположенное с водительской стороны, и, положив свой вышеуказанный телефон, в чехле которого находилась вышеуказанная банковская карта, к себе на колени. Примерно в 03 часа 30 минут она уснула. Хочет дополнить, что в период времени, когда она села в автомобиль и заснула, никого подозрительного рядом она не видела, так как было темно. Проснувшись примерно в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что вышеуказанный телефон с банковской картой отсутствует. Далее, она сразу направилась к своим родителям, взяла телефон своей матери и позвонила на горячую линию по номеру 900, где сотрудник службы безопасности ПАО «<данные изъяты>» ей пояснил, что с помощью ее вышеуказанной банковской карты были осуществлены различные незаконные покупки в разных магазинах, на общую сумму 2703 рубля 90 копеек, а именно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минута на сумму 390 рублей, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут на сумму 800 рублей, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут на сумму 381 рубль 90 копеек, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты на сумму 915 рублей, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут на сумму 23 рубля, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 35 минут на сумму 166 рублей, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 36 минут на сумму 28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она пришла в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где перевыпустила свою вышеуказанную банковскую карту в отделении ПАО «<данные изъяты>» взамен утерянной. Там сотрудник ей пояснила, что со счета ее банковской карты были похищены денежные средства, по данному факту ей стоит обратиться в полицию. Также она получил выписку по счету незаконных списаний с ее банковского счета, а также справку об открытии ее карты. Также при ней находится чеки из приложения «<данные изъяты>», подтверждающие незаконные транзакции, вышеуказанные документы она ранее запросила в мобильном приложении ПАО «<данные изъяты>». Таким образом, по факту кражи денежных средств с банковского счета ей был причинен материальный ущерб на сумму 2703 рубля 90 копеек, по факту кражи мобильного телефона причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, а всего на сумму 17 703 рубля 90 копеек. Также Г.Н.Г. пояснила, что с точной уверенностью может утверждать, что операции совершенные в <данные изъяты> в период времени с 01 часа 27 минут по 01 час 29 на суммы 800 рублей и 381 рубль 90 копеек являются незаконными, так как она не совершала покупки в <данные изъяты> в период времени с 01 часа 27 минут по 01 час 29 минут на суммы 800 рублей и 381 рубль, кто мог их совершить ей неизвестно. До момента хищения банковская карта находилась только в её пользовании и доступа к ней ни у кого не было. Ранее в своем заявлении указала сумму 3 000 рублей так как указала примерную сумму, но сейчас ознакомившись с выпиской по банковскому счету может сказать точно, что материальный ущерб причиненный ей в результате кражи денежных средств с банковского счета составляет 2703 рубля 90 копеек. Гражданский иск на стадии предварительного следствия заявлять отказывается. Более по данному факту ей пояснить нечего. Также Г.Н.Г. пояснила, что ранее она ошибочно указывала, что корпус мобильного телефона был синего цвета, но сейчас может сказать точно, что корпус мобильного телефона переливающегося фиолетового цвета, она ошибалась так как данные цвета похожи (т.1 л.д.56-60, 180-183);

-показаниями свидетеля Ц.В.Е., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришел гражданский муж его бывшей жены Прибытков А.В., предложил ему приобрести у него мобильный телефон марки «HUAWEI» nova 3, в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, на экране наклеено защитное стекло, чехол отсутствовал, за 7 000 рублей. Хочет пояснить, что его смутило то, что данный телефон был без документов и коробки и зарядного устройства, на что он поинтересовался, не украл ли тот данный телефон, на что Прибытков А.В. ответил, что нет, и телефон принадлежит ему, после чего он согласился приобрести у него вышеуказанный мобильный телефон и передал ему денежные средства в размере 7000 рублей наличными и тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, к нему в гости пришел его сын Ц.Е.В., в ходе разговора он узнал, что у него сломался его телефон, и тогда он предложил ему взять его вышеуказанный телефон, который приобрел у Прибыткова А.В. О том, что телефон был похищен ему соотщили уже сотрудники полиции, до его приобретения, он об этом не знал. В настоящее время данный мобильный телефон находится у его сына. В отделении полиции № он встретился с Прибытковым А.В., на что тот ему сообщил, что данный телефон был им похищен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-148);

-аналогичными показаниями свидетеля Ц.Е.В., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.151-153).

-показаниями свидетеля Е.А.Л., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность по продаже продуктов питания в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты эквайринг. ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным терминалом для безналичной оплаты произошли технические проблемы из-за которых в терминале сбилось время, в связи с чем, в чеках указывалось не правильное время, а именно установленное в терминале время показывало на три часа назад от действительного. Камеры видео наблюдения в магазине отсутствуют (т.1 л.д.106-108);

-показаниями свидетеля Е.Е.П., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность по продаже табачной продукции в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где сама работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток магазин она закрывает и обслуживает покупателей через окошко. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней в магазин пришел мужчина, которого она ранее не видела, внешность мужчины она не запомнила, опознать не сможет, так как за день проходит много клиентов. Данный мужчина попросил продать ему одну пачку сигарет «Мальборо» и пять пачек сигарет «Сенатор». Посчитав весь товар, сумма превысила 1000 рублей, о чем она сообщила данному мужчине. Тогда мужчина попросил не пробивать одну пачку сигарет «Мальборо», так как тот хотел оплатить товар банковской картой, бесконтактным способом, пароля от данной банковской карты он не знал, так как с его слов карта принадлежит его жене. Проверять кому принадлежит банковская карта, она не может, так как это не входит в ее обязанности. Примерно в 04 часа 34 минуты она посчитала товар, а именно 5 пачек сигарет марки «Сенатор», на сумму 915 рублей и мужчина оплатил его бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Как именно выглядела данная банковская карта, она не помнит (т.1 л.д.109-111).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-заявлением потерпевшей Г.Н.Г. о совершенном преступлении (т.1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности с северной стороны дома <адрес> (т.1 л.д.9-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение табачного магазина по адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с 14 часов 13 минут по 14 часов 46 минут осмотрено помещение продуктового магазина «<данные изъяты>» в адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.21-26);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.32-33);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Г.Н.Г. изъяты: выписка по счету ПАО «<данные изъяты>», справки по операциям; справка об открытии банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.65-68);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>», справка об открытии банковской карты ПАО «<данные изъяты>, справки по операциям (т.1 л.д.69-76);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Прибытков А.В. показал все места, где он совершил хищение денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.91-104);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Ц.Е.В. изъят: мобильный телефон марки «Huawei nova 3» в корпусе переливающегося фиолетового цвета (т.1 л.д.158-161);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Huawei nova 3» в корпусе переливающегося фиолетового цвета с участием потерпевшей Г.Н.Г. (т.1 л.д.184-189);

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.37-38, 77, 190);

-очной ставкой между подозреваемым Прибытковым А.В. и свидетелем Ц.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-196);

-очной ставкой между свидетелем Ц.Е.В. и свидетелем Ц.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-199);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Прибытков А.В. показал место по адресу <адрес>, где он совершил хищение телефона (т.1 л.д.201-209).

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Прибыткова А.В. в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимого подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшей Г.Н.Г., свидетелей Ц.В.Е., Ц.Е.В., Е.А.Л., Е.Е.П., которые дали правдивые и последовательные показания. Суд признает показания указанных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимого нет. Показания потерпевшей и свидетелей соотносятся друг с другом, логичны и последовательны, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются заявлением потерпевшей о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Также в качестве доказательств суд принимает во внимание признательные показания Прибыткова А.В., данные в ходе следствия, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого Прибыткова А.В.:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, принес извинения, что суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ, в качестве смягчающих его вину обстоятельств, позволяющих не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. Кроме того суд учитывает, что Прибытков А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прибыткова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Прибыткову А.В. наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прибыткова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прибыткову А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Прибыткову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Прибыткову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (т.1 л.д.37-38, 77, 190), а именно:

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписка по счету ПАО «<данные изъяты>», справки по операциям, справка об открытии банковской карты ПАО «<данные изъяты>», копия документов на мобильный телефон марки «Huawei nova 3» - хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Huawei nova 3» в корпусе переливающегося фиолетового цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Г.Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: