Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2015 от 14.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев частную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> об отказе в принятии заявления, которым постановлено:

«В принятии заявления Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> к Мустякимов Р.Ф. о выдаче судебного приказа о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование отказать.»

у с т а н о в и л:

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мустякимов Р.Ф. страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по тем основаниям, что заявителем не оплачена госпошлина, не приложен документ, подтверждающий ее уплату.

Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> обратился с частной жалобой, просит отменить определение, считая его незаконным, поскольку мировым судьей был нарушен ряд норм гражданского процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Проверив материал по частной жалобе, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается госпошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В силу 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено госпошлиной.

Основанием для отказа в принятии заявления послужил вывод мирового судьи о том, что истцом не уплачена госпошлина, не приложен документ, подтверждающий его уплату в силу ст.123 ГПК РФ. Однако с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку заявитель просит взыскать с Мустякимов Р.Ф. задолженность по страховым взносам и пени в за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, т.е. заявитель обратился к мировому судье с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

На основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», направленных на реализацию прав застрахованных лиц на государственное социальное обеспечение, гарантированного государством, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы имеют право представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями. Данными законами на Пенсионный фонд РФ возложена обязанность по составлению проекта бюджета Пенсионного фонда и обеспечению исполнения бюджета. Обеспечение исполнения бюджета Пенсионного фонда РФ напрямую зависит от поступления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых предусмотрена п. 2 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и п.3 ст.18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Следовательно, территориальные органы Пенсионного фонда РФ при обращении в судебные органы с заявлениями о взыскании обязательных платежей, пени и штрафов, в соответствии с требованиями вышеуказанных законов выполняют функции взыскателя, выступающего в защиту публичных интересов общества и государства.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Таким образом, прямым указанием закона предусмотрено освобождение заявителя от уплаты госпошлины

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9-П Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, осуществляя важнейшую организационно-правовую форму социального обеспечения, как обязательное (государственное) пенсионное страхование, в силу норм федерального законодательства и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей были неверно истолкованы нормы процессуального права, поэтому частная жалоба ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа. о взыскании с Мустякимов Р.Ф. страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование - отменить и направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: