Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2536/2018 ~ М-949/2018 от 15.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи          Галеевой Л.П.,

при секретаре          ФИО4,

с участием

представителя истца      ФИО5,

представителя третьего лица                         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов по <адрес>ёва, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО10, управляя автомобилем «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак А862СР 41, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак А136КР 41, под управлением ФИО11, принадлежащий на праве собственности ФИО12, который от удара отбросило на автомобиль «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак А803ЕТ 41, под управлением ФИО13, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак А136КР 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО12 - материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак А862СР 41, застрахована ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность собственника автомобиля «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак А136КР 41, в момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключён договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования на получение страхового возмещения передано Цедентом – ФИО12 Цессионарию – ФИО1

После обращения истца с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, каких-либо действий по выплате денежных средств не последовало.

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом физического износа на дату оценки составила 152650 руб., расходы по составлению экспертного заключения составили 18000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Срок для организации осмотра транспортного средства предполагался до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный законом срок ответчиком не был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, либо предоставлении заключения независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию СПАО «РЕСО-Гарантия», однако до настоящего времени страховая выплата произведена не была.

Истец также понес дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453 рубля.

Просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 152650 руб., убытки в размере 18000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54608 руб., штраф за неисполнение обязательств по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5453 руб.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 152650 руб., убытки в размере 18000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54608 руб., штраф за неисполнение обязательств по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5453 руб.

Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 часов по <адрес>ёва, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО10, управляя автомобилем «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак А862СР 41, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак А136КР 41, под управлением ФИО11, принадлежащий на праве собственности ФИО12, который от удара отбросило на автомобиль «Исузу Бигхорн», государственный регистрационный знак А803ЕТ 41, под управлением ФИО13, принадлежащий на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак А136КР 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО12 - материальный ущерб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО10, ФИО11, ФИО13, в том числе: объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО10 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО10 п.10.1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак А136КР 41, принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключён договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования на получение страхового возмещения передано Цедентом – ФИО12 Цессионарию – ФИО1

На основании общих положений материального права о перемене лиц в обязательстве, определяемых ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак А1862СР 41, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты, установленной законодательством.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400000 рублей (по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Закона о безопасности движения).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При обращении истца в страховую компанию, в установленные сроки страховщиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено от истца заявление о произведении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия вместе с отчетом об оценке и документами, подтверждающие понесенные расходы на организацию оценки.

На дату подачи искового заявления, СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело перечисление страховой выплаты в пользу истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак А136КР 41, причинены повреждения, является страховым случаем, истцом соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи, с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок не исполнено.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается заключением независимой экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Хонда Мобилио», государственный регистрационный знак А136КР 41, составленным ООО «ЭкспертОценка», согласно которому размер ущерба составил 152650 руб.

Вышеприведенное экспертное заключение, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, отчет, представленный истцом.

На основании вышеуказанных норм, с учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пользу истца ФИО1 в размере 152650 руб.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате услуг оценщика составили сумму 18000 руб., что подтверждается договором №-А на проведение технической экспертизы транспортного средства и кассовым чеком.

Поскольку данные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, они являются убытками, и в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению за счет ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 170650 руб. (из расчета: 152650+18000).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) в размере 54608 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований - не произвел истцу страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновано и подлежит удовлетворению, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в заявленном размере 54608 руб.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ) (пункт 71).

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, представителем истца было подготовлено исковое заявление, сформирована правовая позиция стороны по делу, собраны документы в подтверждение указанной позиции, а кроме того, результат его деятельности, приведший к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, суд приходит к выводу, что сумма оплаты услуг представителя в размере 20000 руб. в пользу истца соответствует принципу разумности и справедливости (уровню сложности дела, срочности оказания услуг, объема фактически выполненной представителем работы, количеству судебных заседаний, времени, затраченному представителем в судебном заседании).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5453 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 170650рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54608 рублей, судебные расходы в размере 25453 рублей, а всего 250711 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      подпись         Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                             Л.П. Галеева