Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-22/2015

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2016 года              г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Тютюнникова М.В.

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора района Шпаковского района Ставропольского края на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Семенова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Киндлера С.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Семенова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Киндлер С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и он подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, заместитель прокурора Шпаковского района Ставропольского края подал протест о его отмене в связи с нарушением порядка привлечения Киндлер С.В. к административной ответственности.

Помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Тютюнников М.В. в судебном заседании требование протеста поддержал доводами, изложенными в нем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киндлер С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Киндлер С.В.

Судья, выслушав помощника прокурора, изучив и проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласност. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1ст. 12.29 КРФоАП административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КРФоАП судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП в отношении водителя ... Киндлер С.В.

Из опротестованного постановления следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ... минут на <адрес> водитель Киндлер С.В. управляя автомашиной ..., допустил выезд на полосу встречного движения через сплошную линию разметки 1.1, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4ст. 12.15 КРФоАП и ему вынесено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Между тем с постановлением должностного лица нельзя согласиться, поскольку дело рассмотрено им с нарушением правил подведомственности.

Согласно ст. 29.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностному лицу следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч. ч. 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КРФоАП составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КРФоАП).

В нарушение приведенных выше норм закона, при наличии в деле сведений о проведении административного расследования, дело рассмотрено должностным лицом с вынесением постановления о привлечении лица к административной ответственности, без его передачи для рассмотрения в Шпаковский районный суд для рассмотрения по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Шпаковском районном суде протеста прокурора трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Протест заместителя прокурора района Шпаковского района Ставропольского края на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Семенова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Киндлера С.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Семенова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении Киндлера С.В. - отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Киндлер С.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов