Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1432/2020 ~ М-1152/2020 от 28.08.2020

УИД: 54RS0008-01-2020-001717-28

Дело № 2-1432/2020

Поступило в суд 28.08.2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2020 года                                                                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                     Демидович Г.Ф.,

При секретаре:                             Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кищенко В. В. к Тельнову А. К. о взыскании материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кищенко В. В. обратился в суд с иском к Тельнову А. К. о взыскании материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, в результате того, что в ванной комнате не заделано герметично примыкание ванны к стене произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 56600 рублей, которые просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы в общей сумме 12713 рублей.. (л.д.5-6)

В судебное заседание истец Кищенко В.В., ответчик Тельнов А.К., третье лицо Оглуздина О.И. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Кищенко В.В. направил в суд ходатайство, в котором просил принять отказ от иска к Тельнову А.К., который им заявлен добровольно без влияния со стороны иных лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему понятны.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, истцу понятны последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, что отражено в заявлении истца поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Требование процессуального законодательства в данном случае выполнены должным образом, истцу в связи с отказом от исковых требований известны и понятны правовые последствия данного процессуального действия.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах оплаченная при подаче искового заявления Кищенко В.В. госпошлина в размере 2213 рублей на основании чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ по операции № на сумму 2033 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ по операции № на сумму 180 рублей, подлежит возврату в размере 70% от оплаченной госпошлины, то есть в сумме 1549,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ч.3, 221, 224, 225ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № по иску Кищенко В. В. к Тельнову А. К. о взыскании материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кищенко В. В., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1549,10 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                               Г.Ф. Демидович