Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2018 от 25.07.2018

Дело № 2–440/2018

УИД: 66RS0009-01-2018-001346-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием прокурора Мазырина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Пригородный водоканал» о понуждении к совершению определенных действий в сфере охраны окружающей природной среды,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской     области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области с иском к ООО «Пандора», в котором просил обязать ответчика оформить лицензию на право пользования недрами и разработать проект организации зон санитарной охраны скважины № 4004, расположенной по адресу: <адрес>; устранить нарушения санитарного законодательства, а именно организовать зону санитарной охраны, оградить и обеспечить охраной скважину № 4004.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 28.05.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Пандора» надлежащим МУП «Пригородный водоканал», и ООО «Пандора» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.07.2018 гражданское дело направлено по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области, по месту нахождения организации ответчика и поступило в суд 25.07.2018 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Горноуральского городского округа, Магаз С.Г.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Пригородного района Свердловской области во исполнение поручения прокуратуры области №7/3-21-2017 проведена проверка соблюдения законодательства по вопросу организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. В ходе проверки установлено, что согласно договору аренды № 2 от 14.07.2016 года МУП «Пригородный водоканал» передало ООО «Пандора» в собственность скважину № 4004, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, имущество, являющееся источником питьевого водоснабжения, используется без надлежаще оформленной лицензии, а также без разработанного и согласованного проекта зоны санитарной охраны.

В судебном заседании прокурор ходатайствовал об освобождении Магаз С.Г. от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в настоящее время скважина № 4004 не находится в ее собственности. Определением суда от 10.10.2018 Магаз С.Г. освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что договор аренды с ООО «Пандора» расторгнут, в связи с чем скважина № 4004 принадлежит МУП «Пригородный водоканал». Просил обязать ответчика МУП «Пригородный водоканал» оформить лицензию на право пользования недрами и разработать проект организации зон санитарной охраны скважины № 4004, расположенной по адресу: <адрес>; устранить нарушения санитарного законодательства, а именно организовать зону санитарной охраны, оградить и обеспечить охраной скважину № 4004. Уточнил срок исполнения заявленных исковых требований до 01.12.2019 года.

Представитель ответчика МУП «Пригородный водоканал», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица - Администрации Горноуральского городского округа надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Пандора», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в Ленинский районный суд города Нижний Тагил представитель третьего лица ООО «Пандора» направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения в <адрес> гражданам-потребителям и юридическим лицам на основании договора аренды № 1 от 14.07.2016 года, заключенный между ООО «Пандора» и МУП «Пригородный водоканал», в лице конкурсного управляющего Уварова Г.А. 01.04.2017 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно которому в акт приема-передачи была включена скважина «Леневка» в 350 м юго-восточнее развилки дороги Екатеринбург-Серов. На момент передачи имущественного комплекса МУП «Пригородный водоканал» не передал ООО «Пандора» никакой документации, касающейся скважин. 19.03.2018 года ООО «Пандора», руководствуясь п.п. 2.4.1 договора аренды № 1 от 14.07.2016 года и ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило конкурсного управляющего МУП «Пригородный водоканал» Кудашева С.М. о досрочном отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке. ООО «Пандора» уведомило о расторжении договора и прекращении обслуживания п. Леневка с 01.05.2018 года главу Горноуральского городского округа, директора Нижнетагильского отделения ОАО «Энергосбыт».

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность); под качеством окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупность.

    В силу ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

    Согласно ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям, возникшим из хозяйственной деятельности юридического лица, оказавшей негативное воздействие на водные ресурсы, являющуюся объектом охраны окружающей среды, применимы нормы Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ).

Согласно ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии с п. 3 ст. 10.1 Федерального закона «О недрах» основаниями возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, в том числе, для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

На основании ст. 11 Федерального закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия содержит условия выполнения установленных законодательством Российской Федерации требований по охране недр, окружающей среды, а также прав граждан на благоприятную окружающую среду, то есть участок недр предоставляется пользователю на определенных условиях. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр. Использование артезианских скважин без лицензии, дающей право на недропользование, обеспечивающей его безопасность, может привести к истощению природных ресурсов, негативным изменения природной среды.

При лицензировании удостоверяется право владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в лицензии целью, в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В судебном заседании установлено, что скважина № 4004, <адрес> находятся в ведении МУП «Пригородный водоканал».

Обслуживанием указанных скважин занималось ООО «Пандора» на основании заключенного договора аренды № 1 от 14.07.2016 года, дополнительного соглашения от 10.08.2016 года, дополнительного соглашения № 3 от 28.04.2018 года к указанному договору аренды (л.д. 5-6,7-8, 49).

Согласно условий договора аренды № 1 от 14.07.2016 года и дополнительного соглашения от 10.08.2016 года к указанному договору аренды МУП «Пригородный водоканал» передает, а ООО «Пандора» принимает во временное владение и пользование за плату имущество в соответствии с Приложением № 1 к договору, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения на основании Постановления администрации Горноуральского городского округа «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Пригородный водоканал» № 1281 от 11.06.2013 года, договора о передаче в хозяйственное ведение от 13.06.2013 года, акта приема-передачи имущества от 13.06.2013 года.

Как следует из справки ООО «Пандора» № 344 от 02.7.2018 года скважина № 4004, расположенная по адресу: <адрес> с 14.05.2018 года по настоящее время отключена и не эксплуатируется ООО «Пандора» (л.д. 48).

Пунктом 2.4.1 договора аренды № 1 от 14.07.2016 года предусмотрено, что арендатор имеет право досрочно отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, предусмотренным действующим законодательством, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты уведомления арендодателя арендатором.

На основании указанного пункта договора 16.03.2018 года ООО «Пандора» направило в адрес конкурсного управляющего МУП «Пригородный водоканал» уведомление о досрочном отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке (л.д. 19). Указанное уведомление было получено конкурсным управляющим МУП «Пригородный водоканал» Кудашевым С.М. 19.03.2018 года.

Кроме того, 16.03.2018 года ООО «Пандора» направило в адрес главы Горноуральского городского округа, директора Нижнетагильского отделения ОАО «Энергосбыт плюс» уведомления о том, что досрочно отказывается от исполнения договора аренды в одностороннем порядке и прекращает обслуживание <адрес>. (л.д. 20,21,22).

Поскольку с 19.04.2018 года договор аренды № 1 от 14.07.2016 года расторгнут, имущество, указанное в приложении № 1 к договору, в том числе: скважина № 4004, <адрес>, принадлежит МУП «Пригородный водоканал» на праве хозяйственного ведения на основании Постановления администрации Горноуральского городского округа «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Пригородный водоканал» № 1281 от 11.06.2013 года, договора о передаче в хозяйственное ведение от 13.06.2013 года, акта приема-передачи имущества от 13.06.2013 года.

Ответчик – МУП «Пригородный водоканал» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица с момента его государственной регистрации 29.05.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 56-57). В настоящее время предприятие находится в стадии ликвидации, о чем 18.01.2016 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов экономической деятельности ответчика является – забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не оформлена лицензия на право пользования недрами (артезианскими скважинами) для питьевого водоснабжения населения.

Из-за отсутствия лицензии на право пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения, использование ответчиком артезианских скважин происходит незаконно, что может привести к истощению водных подземных природных ресурсов и иным негативным последствиям.

Как установлено судом, лицензия на право пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения МУП «Пригородный водоканал» не оформлена. Не оформление ответчиком лицензии на право пользования недрами (артезианскими скважинами) создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно п.3 ст.18 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Законом предусмотрено, что для охраны водных объектов предотвращения их загрязнения и засорения, устанавливаются в соответствии с законодательством согласованные с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с п.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» ЗСО организуется в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводяще6го канала. Его назначение – это защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояс (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с п.3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» территории первого пояса зоны санитарной охраны (далее по тексту ЗСО) должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Согласно п.3.2.1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО.

Согласно п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Постоянно контролируется качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Как установлено судом, МУП «Пригородный водоканал» осуществляет эксплуатацию скважины № 4004, являющейся источником питьевого водоснабжения, без надлежаще оформленной лицензии, а также без разработанного и согласованного проекта зоны санитарной охраны.

В соответствии с п.1.5 Санитарных правил юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

В ходе прокурорской проверки установлено, что зона первого пояса (зона строгого режима) ответчиком не организована в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Согласно п.1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Исходя из указанных норм, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по разработке проектов санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получению санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения лежит на ответчике МУП «Пригородный водоканал».

Судом установлено, что ответчиком МУП «Пригородный водоканал» не организована в соответствии с требованиями санитарных норм и правил зона санитарной охраны водозаборной скважины № 4004, <адрес>, не огорожена, не обеспечена охрана указанной скважины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика МУП «Пригородный водоканал» нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку забор воды без учета экологического и санитарно-эпидемиологического состояния водных объектов может привести к истощению водных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды, нарушая право граждан на чистую воду и благоприятную водную среду, поддерживание оптимальных условий водопользования, качества поверхностных и подземных вод в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований и природоохранного законодательства.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика не представила в судебное заседание возражений относительно заявленного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокурором представлено достаточно доказательств, подтверждающих необходимость устранения выявленных нарушений стороной ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Учитывая, что для оформления лицензии на право пользования недрами (артезианскими скважинами) необходимы значительные денежные средства, принимая во внимание финансовые возможности ответчика, суд считает необходимым установить для исполнения возложенной на ответчика обязанности срок – 01 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных подп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Пригородный водоканал» о понуждении к совершению определенных действий в сфере охраны окружающей природной среды удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Пригородный водоканал» (ОГРН 1136623004462 ИНН 662309449) в срок до 01 декабря 2019 года оформить лицензию на право пользования недрами и разработать проект организации зон санитарной охраны скважины № 4004, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Пригородный водоканал» (ОГРН 1136623004462 ИНН 662309449) в срок до 01 декабря 2019 года организовать зону санитарной охраны, оградить и обеспечить охраной скважину № 4004, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригородный водоканал» (ОГРН 1136623004462 ИНН 662309449) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2018 года.

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья Н.Е. Лисовенко