Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2014 (2-4642/2013;) ~ М-4938/2013 от 17.10.2013

гр. дело №2-368/14

строка 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» февраля 2014 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Меркуловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к Будниковой <данные изъяты> о возложении обязанности привести земельный участок по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения и деревянных конструкций пристройки к нежилому зданию лит. А, А1, расположенному по адресу: <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском, указав, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 108,8 кв.м., и соответствующий земельный участок площадью 139 кв.м. принадлежат на праве собственности Будниковой Е. Н. Согласно акту визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному сотрудниками <адрес> городского округа <адрес>, на момент проверки установлено металлическое ограждение, выполнены работы по возведению деревянного каркаса пристройки с обрешеткой конструкций перекрытия с нарушением границ земельного участка, принадлежащего Будниковой Е. Н. Как указывает истец, в настоящее время ответчиком ведутся работы по строительству пристройки к основному объекту, которые по своему характеру являются реконструкцией нежилого здания, причем ограждения установлены и строительные работы ведутся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Указывая, что земельный участок для реконструкции павильона ответчику в установленном порядке не предоставлен, осуществляемые им действия по ограждению земельного участка, по возведению деревянного каркаса пристройки с обрешеткой конструкций перекрытия являются самовольным занятием земельного участка, истец просит суд обязать ответчика привести земельный участок по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения и деревянных конструкций пристройки к нежилому зданию лит. А, А1, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа город Воронеж не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем судом решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Будникова Е. Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управы Центрального района городского округа город Воронеж, представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., представитель истца Администрации городского округа город Воронеж не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. По вторичному вызову в суд в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., представитель истца Администрации городского округа город Воронеж повторно не явился, хотя о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причина неявки суду также неизвестна.

В связи с изложенным, а также учитывая то, что стороны не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж к Будниковой <данные изъяты> о возложении обязанности привести земельный участок по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения и деревянных конструкций пристройки к нежилому зданию лит. А, А1, расположенному по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

В случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий: