Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2021 (2-7049/2020;) ~ М-6747/2020 от 09.12.2020

дело № 2-843/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                                                                        г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Тихомирову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

Установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тихомирову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01 ноября 2017 АО «ЮниКредитБанк» и Тихомиров А.А. заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 448 595,42 рублей для приобретения транспортного средства под 8,70% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями и графиком платежей.

В соответствии с п. 10 п. 11 кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

Марка: Lada;

Цвет: синий;

Идентификационный номер: №;

Паспорт транспортного средства: № от 20 сентября 2017 года.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 25 сентября 2020 года за ответчиком числится общая сумма задолженности по кредитному договору размере 135 908,77 рублей, из которых:

-127 196,23 рублей просроченная задолженность по основному долгу;

-3 737,29 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

-2 507,18 рубле     текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

-2 468,07 рублей штрафные проценты.

Просит суд взыскать с Тихомирова А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 135 908, 77 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство модель: Lada; цвет: синий; идентификационный номер: №; паспорт транспортного средства<адрес> от 20 сентября 2017 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 918,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено. В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 ноября 2017 года истец и ответчик заключили кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора кредит предоставляется в размере 448 595, 42 рублей, сроком до 30 октября 2020 года под 8,70% годовых (л.д.14-18).

Сведений об оспаривании условий кредитного договора, признании его в установленном законом порядке недействительным в материалы дела не представлено.

Сумма кредита ответчику была предоставлена, что подтверждено материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

К взысканию предъявлена сумма в размере 135 908,77 рублей, из которых:

-127 196,23 рублей просроченная задолженность по основному долгу;

-3 737,29 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

-2 507,18 рубле     текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

-2 468,07 рублей штрафные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что автомобиль Lada; цвет: синий; идентификационный номер: № паспорт транспортного средства: № от 20 сентября 2017 года, приобретен Тихомировым А.А. на основании договора купли-продажи № от 01 ноября 2017 года. (л.д.27 оборотная сторона).

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Каких-либо встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд также полагает подлежащим удовлетворению, при этом первоначальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 528 900 рублей, в соответствии с договором залога. Иного определения стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 918,18 рублей (л.д.82).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова ФИО7 в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму долга по кредитному договору № от 01 ноября 2017 года в размере 135 908 (сто тридцать пять тысяч девятьсот восемь) рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Lada; цвет: синий; идентификационный номер: № паспорт транспортного средства: № от 20 сентября 2017 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 528 900 (пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                И.Ю.Кулагина