Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2020 от 30.06.2020

                                                                                               36RS0010-01-2020-001030-08

             Уголовное дело № 1-134/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                           16 июля 2020 года

            Борисоглебский городской суда Воронежской области в составе:

    председательствующего – судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого Захарова А.Е.,

защитника Арженых О.С.,

при секретаре судебного заседания Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

               Захарова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рождения, <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    08 сентября 2019 года в период с 04 часов 15 минут по 05 часов 00 минут Захаров А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ночного клуба «Жара», расположенного по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, улица Первомайская, дом № 99, направился к припаркованному у дома № 4 «Б» по проезду Элеваторный города Борисоглебска Воронежской области автомобилю марки ВАЗ-2112. В пути следования Захаров А.Е. решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, который двигался в том же направлении.

    Осуществляя свои преступные намерения, Захаров А.Е., действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, в период с 04 часов 15 минут по 05 часов 00 минут, находясь у дома № 4 «Б» по проезду Элеваторный города Борисоглебска Воронежской области, желая подавить волю ФИО1 к сопротивлению, применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья: нанес умышленно ФИО1 не менее одного удара кулаком в область лица, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой орбиты с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, ссадина носа и верхней губы слева, отчего тот испытал физическую боль. Подавив своими действиями волю ФИО1 к сопротивлению, Захаров А.Е. открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон марки «Honor 8X JSN-L21» стоимостью 10137 рублей 60 копеек, который находился в силиконовом чехле марки «Honor» стоимостью 224 рубля 10 копеек, а также деньги в сумме 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 561 рубль 70 копеек. С похищенным имуществом Захаров А.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 10 561 рубля 70 копеек.

Подсудимый Захаров А.Е. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Захарову А.Е. обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Захарова А.Е. квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания Захарову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризовался с отрицательной стороны, но в настоящее время имеет постоянный источник дохода, в содеянном преступлении раскаялся.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Захарова А.Е. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало снижению у подсудимого контроля над своим поведением, формированию у него преступного умысла и совершению корыстного преступления при указанных выше обстоятельствах.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая указанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить Захарову А.Е. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества. При этом суд полагает необходимым назначить Захарову А.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захарову А.Е. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 03 лет лишения свободы со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать Захарова А.Е. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захарову А.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки Honor 8Х», модель JSN-L21, имеющий IMEI-коды: №, №, серийный №; коробку от мобильного телефона; товарный чек от 10.08.2019 № Б-12597418, товарный кассовый чек от 10.08.2019 - оставить в распоряжении собственника ФИО1

От уплаты процессуальных издержек Захарова А.Е. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья                                                                                                         А.Н. Терещенко