Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2019 (2-4413/2018;) ~ М-4157/2018 от 01.10.2018

гр. дело № 2-94/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием прокурора Науменковой Т.П.,

в отсутствие сторон, 3х лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Сергея Валериевича к Абалаки Андрею Дмитриевичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из квартиры, взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по проведению затрат по ремонтно-восстановительным работам, взыскании расходов за оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец - Сотников С.В. обратился в суд с иском к Абалаки А. Д. в котором просит - расторгнуть договор найма жилого помещения от 20.05.2018 года заключенный с Абалаки Андреем Дмитриевичем; Выселить Абалаки Андрея Дмитриевича и проживающих с ним Абалаки Оксану Николаевну, Абалаки Анастасию Андреевну, Абалаки Максима Андреевича из <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности; взыскать задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения в размере 138 000 рублей и сумму коммунальных платежей в размере 56 855 рублей 09 копеек, составляющих неосновательное обогащение ответчика; Взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 164 рубля 11 копеек; расходы по проведению затрат по ремонтно-восстановительным работам в размере 100 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5917 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 10.10.2016г. между ним и Абалаки А.Д. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец передал Абалаки А.Д. в наем двухкомнатную <адрес> принадлежащую истцу на праве собственности с кадастровым номером №.

По договору найма Ответчик - Абалаки А.Д обязался оплачивать арендную плату в размере 14 000 рублей в месяц, на карту (номер счета в банке) Сотникова С.В., а также все расходы по коммунальным платежам нанимаемой квартиры по адресу: <адрес>

Срок найма по договору стороны установили до 20.09.2017 года, по окончании срока, договор согласно п. 1.5. договора найма от 10.10.2016 был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок. На момент пролонгации договора у Ответчика -Абалаки А.Д. имелась задолженность перед Истцом по неуплате арендных и коммунальных платежей в размере 68 000 руб., которую Абалаки А.Д обязался погасить.

В виду подтверждения намерений продолжать найм жилого помещения стороны заключили новый договор найма жилого помещения от 20 мая 2018 года, в котором ответчик подтвердил свою задолженность по прошлому договору найма от 10.07.2016в размере долга - 68 000 руб., долг в рамках договора от 20.05.2018г. - 26 000 руб., Итого - 96 000 руб., а также задолженность за коммунальные платежи в размере 49 081,90 руб. и обязательство по погашению задолженности, Ответчик распиской подтвердил, и обязался её погасить до 19 июля 2018 года на счет карты Истца.

Однако на момент подачи исковых требований задолженность не погашена, при этом ответчик требование истца по долгу полностью игнорирует. По состоянию на 10 июля 2018 года, ответчик перестал осуществлять текущие арендные платежи, а также ранее возникшую задолженность за коммунальные платежи.

Распиской от 10.07.2018 года Абалаки А.Д. подтвердил свою задолженность по текущим арендным платежам

В июле 2018 года Истцу пришло уведомление о погашении задолженности по коммунальным платежам перед управляющей компанией ООО РВЦ «Северный» в размере 51 207,53 руб. с учетом оплаты комиссии за денежные платежи перед банком.

Истец произвел погашение коммунальных платежей на счет управляющей компании ООО РВЦ Северный, что подтверждается платежами о безналичной оплате услуг от 10.07.2018 номер операции 9012970, от 24.08.2018 № операции 1294591. В дальнейшем Управляющая компания направила в адрес Истца квитанцию за оплату коммунальных услуг за август 2018 г. в размере 5084,63 руб.

По состоянию на 25 сентября 2018 года,задолженность Ответчика перед истцом не погашена и составляет на 10.07.2018 года долг по арендным платежам в размере 96 000 руб.

На 20.07.2018 - долг по арендным платежам увеличился на 14 000 руб. и составил 110 000 руб. На 20.09.2018 - долг по арендным платежам увеличился на 14 000 руб. и составил 138 000 руб.

Неоднократные обращения в адрес ответчика с просьбой произвести оплату за наем квартиры и коммунальные платежи остаются без удовлетворения, просьбы освободить нанимаемое жилье также игнорируются. 10.07.2018 года в ходе осмотра квартиры были выявлены следующие дефекты и убытки причиненные Ответчиком за период найма и проживания в квартире: испорчена морозильная камера холодильника; отсутствует диван из 2 - ой комнаты переданный по передаточному акту от 10.10.2016г. и от 20.05.2018г.; настенные обои изрисованы ручками и фломастерами;

Размер ущерба имуществу Сотникова С.В. требующего восстановления составляет 100 000 руб. Оценка ущерба произведена мониторингом цен в сети интернет на соответствующие ремонтно-восстановительные работы.

06.09.2018 года, ответчику была направлена претензия, в которой, предлагалось в добровольном порядке, в срок до 30.09.2018 г. перечислить сумму претензии в размере 278 669 руб. 27 коп. на счет Истца. Кроме того, в претензии ответчик повторно уведомлялся о намерении истца расторгнуть Договор найма жилого помещения от 20.05.2018г, с 01 октября 2018 года. Свое требование о выселении истец выдвигал Ответчику неоднократно начиная с 10 июля 2018 года, однако Ответчик данное требование игнорирует. Также им, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 20.05.2018г., акт приема передачи квартиры, однако данные действия ответчиком сделаны не были.

В настоящее время на претензии Ответчик не отвечает, заказные письма, направленные в его адрес, не принимает. Продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> арендные платежи и коммунальные услуги не оплачивает.

Истец - Сотников С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Абалаки А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу, согласно ст. 119 ГПК РФ, уведомления вернулось по истечение срока хранения.

3- и лица Абалаки О.Н., Абалаки А. А., Абалаки М. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по последнему известному суду адресу, согласно ст. 119 ГПК РФ, уведомления вернулись по истечение срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований о расторжении договора найма и выселении, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст. ст. 12, 304 ГК РФ правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.При этом, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как следует из представленных документов, в частности выписки из государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество ( л.д.12), договора найма жилого помещения от 10.10.2016г. ( л.д.13-15), передаточного акта (л.д. 16, 23-24), договора найма от 20.05.2018г. (л.д. 17-22), претензии ( л.д. 34-37) - 10.10.2016г. между Сотниковым С.В. и Абалаки А.Д. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец передал Абалаки А.Д. в наем двухкомнатную <адрес> принадлежащую истцу на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 50, 7 кв.м.

Согласно условий договора, наниматель обязался своевременно производить плату за наем квартиры до 20 числа ежемесячно, предшествующего оплачиваемому месяцу и оплату коммунальных платежей, электроэнергии, водоснабжении и водоотведении и прочих коммунальных услуг, которыми будет пользоваться. В виду подтверждения намерений продолжать найм жилого помещения стороны заключили новый договор найма жилого помещения от 20 мая 2018 года.

Ответчик и 3 е лица в указанной квартире зарегистрированы не были.

На момент пролонгации договора у Ответчика - Абалаки А.Д. имелась задолженность перед Истцом по неуплате арендных и коммунальных платежей в размере 68 000 руб., что подтверждается новый договором найма жилого помещения от 20.05.2018 г. ( л.д. 19) и распиской ( л.д.25). В дальнейшем Долг в рамках договора от 20.05.2018г. составил еще 26 000 руб. ( л.д.25), Итого - 96 000 руб. Также у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных платежи в размере 49 081,90 руб., что подтверждается распиской ( л.д. 25).

Ответчик обязался погасить образовавшеюся задолженность в срок до 19 июля 2018 года ( л.д. 25). Однако до настоящего времени задолженность перед истцом со стороны ответчика не погашена. Как следует из искового заявления, ответчик перестал осуществлять текущие арендные платежи, а также возврат ранее возникшей задолженности за коммунальные платежи.

В июле 2018 года Истцом была погашена задолженность по коммунальным платежам перед управляющей компанией ООО РВЦ «Северный» в размере 51 207,53 руб. с учетом оплаты комиссии за денежные платежи перед банком.

Истец произвел погашение коммунальных платежей на счет управляющей компании ООО РВЦ Северный, что подтверждается приложенными к материалам дела платежами о безналичной оплате услуг от 10.07.2018 номер операции 9012970, от 24.08.2018 № операции 1294591. В дальнейшем Управляющая компания направила в адрес Истца квитанцию за оплату коммунальных услуг за август 2018 г. в размере 5084,63 руб.

Истец произвел погашение коммунальных платежей за август 2018года на счет управляющей компании ООО РВЦ Северный, что подтверждается платежами о безналичной оплате услуг от 14.09.2018 в сумме 5084,63 руб. и комиссии банка 50,85 руб., копии указанных документов ( сообщений сбербанка адресованных истцу) приложены к материалам дела.

На 20.09.2018 - долг по арендным платежам у ответчика, с учетом не оплаты платежей по найму за жилое помещение увеличивался на 14 000 руб. и составляет 138 000 руб. ( 96000 + 42000 = 138000).

Неоднократные обращения в адрес ответчика с просьбой произвести оплату за наем квартиры и коммунальные платежи остались без ответа, включая претензия от 05.09.2018г. ( л.д. 34-37) содержащую соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 20.05.2018г., требование о выселении.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению
одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наимодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.ст. 304-305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае как установлено выше ответчик длительное время не производит оплату найма жилого помещения, не погашает образовавшуюся задолженность, не оплачивает коммунальные платежи тем самым нарушает условия договора. Направленная ответчику претензия с требованием погасить задолженность содержащая соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 20.05.2018г. осталась без ответа ( л.д. 34-38).

Указанные обстоятельства подтверждены приложенными к материалам дела документами. Ответчик каких либо возражений относительно установленных в судебном заседании обстоятельств не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о расторжении договора найма жилого помещения от 20.05.2018 года заключенного с Абалаки Андреем Дмитриевичем законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела 06.09.2018 года, ответчику была направлена претензия, с повторным уведомлением о намерении истца расторгнуть Договор найма жилого помещения от 20.05.2018г, с 01 октября 2018 года. Также истцом предлагалось ответчику освободить квартиру, однако Ответчик данное требование в добровольном порядке не выполнил..

В настоящее время на претензии Ответчик не отвечает, заказные письма, направленные в его адрес возвращаются без ответа. Ответчик продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>, совместно с членами семьи - Абалаки Оксаной Николаевной, Абалаки Анастасией Андреевной, Абалаки Максимом Андреевичем

С учетом изложенного, удовлетворения требований истца о расторжении договора найма, требование истца о выселении Абалаки Андрея Дмитриевича и проживающих с ним Абалаки Оксану Николаевну, Абалаки Анастасию Андреевну, Абалаки Максима Андреевича из <адрес> также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено выше на 20.09.2018 - долг по платежам по договору найма у ответчика, составляет 138 000 руб. ( 96000 ( долг по расписке (л.д. 25) + 42000 ( сложившийся за неоплату по найма за июль, август, сентябрь 2018г.) = 138000).

Долг по коммунальным платежам у ответчика составляет 56855 руб. 09 коп. ( 49081 руб. 90 коп. ( долг согласно расписки ( л.д. 25) + 7773 руб. 19 коп. сложившийся за неоплату за июль, август, сентябрь 2018г) = 56855 руб. 09 коп.).

Возражений со стороны ответчика относительно образовавшейся задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет оплаты образовавшейся задолженности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6164 руб. 11 коп.,за период с 21.05.2018г. по 17.09.2018г.согласно представленного расчета ( л.д. 6-7).

Суд принимает расчет представленный истцом, находит его обоснованным, составленным с учетом Банковской ключевой ставки за спорный период, проверенный как правильный, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6164 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий).

При взыскании расходов суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 руб., в обоснование несения расходов предоставляет договор об оказании юридических услуг ( л.д. 48), квитанцию об оплате юр. услуг на сумму 50000 руб.

Однако суд находит разумным и обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на сумму 7000 руб. за составление искового заявления с учетом ставок установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области.

Отказывая во взыскании расходов на остальную сумму заявленную истцом, суд учитывает то обстоятельства, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании в ходе рассмотрения дела, при этом, ни из договора на оказание юридических услуг, ни из искового заявления, ни из квитанции об оплате расходов не следует их конкретизация (конкретное наименование оказанных услуг ).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ в сумме 5510, 19 руб. (138000 + 56855, 09 + 6164, 11 = 201019, 20 - (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. ч.2 ст. 333.19 НК РФ). Итого 5210, 19 + 300 ( требование не имущественного характера) =5510, 19).

Требования истца о взыскании расходов по проведению затрат по ремонтно-восстановительным работам в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления 10 июля 2018 года, истцом в ходе осмотра квартиры, были выявлены дефекты и убытки причиненные Ответчиком за период найма и проживания в квартире: а именно испорчена морозильная камера холодильника; отсутствует диван из 2 - ой комнаты переданный по передаточному акту от 10.10.2016г. и от 20.05.2018г., настенные обои изрисованы ручками и фломастерами;

Размер ущерба имуществу Сотникова СВ. требующего восстановления истец определяет в 100 000 руб. Оценка ущерба произведена им мониторингом цен в сети интернет на соответствующие ремонтно-восстановительные работы, причиненные Абалаки А.Д. В обоснование ущерба истец представляет подлинник договора на мебель с оплатой кассового чека, товарный чек по оплате и установке холодильника. Товарные чеки по выполненным работам.

Из представленных истцом актов при передачи имущества в найм следует, что ответчику было передано конкретное имущество - холодильник, мебель, включая кровати и другое, при этом конкретного указания какой холодильник передан - марка, марка мебели не указано.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями" (Постановление Верховного Суда РФ от 4 марта 2014 г. N 16-КГ13-26 и другая судебная практика )

В данном случае отсутствуют доказательства причинно следственной связи, как между ущербом, причиненным имуществу на которое ссылается истец и виной ответчика в его причинении, так и в достоверности, что именно данное имущество на которое указывает истец, находилась в квартире в период ее сдачи внаем ответчику.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, согласно заявленных исковых требований они никак не связаны с причинением истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а носят имущественный характер, доказательств причинения ответчиком своими действиями вреда жизни или здоровью истца не имеется, в связи с чем, по данным категориям споров возмещение морального вреда не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 20.05.2018 года заключенный между Сотниковым Сергеем Валериевичем и Абалаки Андреем Дмитриевичем.

Выселить Абалаки Андрея Дмитриевича и проживающих совместно с ним членов семьи - Абалаки Оксану Николаевну, Абалаки Анастасию Андреевну, Абалаки Максима Андреевича из <адрес>.

Взыскать с Абалаки Андрея Дмитриевича в пользу Сотникова Сергея Валериевича задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения в размере 138 000 руб., сумму коммунальных платежей в размере 56 855 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 164 руб. 11 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5510 руб. 19 коп.

В остальной части исковые требования Сотникова Сергея Валериевича к Абалаки Андрею Дмитриевичу оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья