Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2015 ~ М-3185/2015 от 09.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 декабря 2015 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

при секретаре Якушевой Е.В.,

с участием истца Солодова Ю.В.,

представителя истца Девятова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Солодова Юрия Витальевича к Коробовой Т.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Солодов Ю.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Коробовой Т.В. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. гражданка Коробова Т.В. получила от истца в долг денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. гражданка Коробова Т.В. получила от истца в долг денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность в течении 30-ти дней, однако денежных средств так и не поступило.

В настоящий момент задолженность составляет 100000 рублей основного долга.

Наличие заемных отношений между истцом и ответчиком подтверждается расписками.

Расписка может являться доказательством заключения договора займа только в случае, если из ее содержания можно установить волю сторон на передачу, получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.

Из буквального толкования текста расписок следует, что на момент ее написания денежные средства переданы, о чем свидетельствует использование сторонами договора глагольной формы («взяла»), и что ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга.

Письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключении договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, предмет договора (денежные средства), дата исполнения обязательств по договору - дата возврата денежных средств - до востребования. Расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью в возвращаемом документе.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

В настоящий момент долг не возвращен, указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, нахождением у истца расписки о долге.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации - нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Как установлено в судебном заседании данные условия сторонами соблюдены, между сторонами возникли правоотношения в рамках договора займа.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N100-ФЗ) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В ранее действовавшей редакции абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ предусматривал, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Из представленной расписки следует, что при передаче истцом ответчику денежных средств срок их возврата не был определен. Таким образом, истцом процессуальный срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако сумма долга не возвращена. Соответственно по истечении 30-ти дней с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность в размере 100000руб. 00коп., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. и составила 16 эффективных дней.

Ставка рефинансирования 8.25% годовых.

Итого, проценты по задолженности на дату подачи искового заявления составляют 366 руб. 67 коп.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму: 15000,00 рублей, а именно: 1. На оплату услуг представителя в размере 15000руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному ордеру.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. N355-О суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых на возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. На основании гл. 7 ГПК РФ эти издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец просит: 1. Взыскать с ответчика Коробовой Т.В. в пользу Солодова Ю.В. сумму задолженности в размере 100000руб. 2. Судебные расходы в размере 15000,00 руб. 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 руб. 67коп. и на день вынесения решения суда. 4. Расходы по оплате государственной пошлины 3 207 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец Солодов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства и пояснил, что на сегодняшний день сумма долга ему ответчицей не возвращена.

Представитель истца по доверенности Девятов А.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил взыскать с Коробовой Т.В. задолженность в размере 100000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1950руб. 67коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы в размере 15000руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Коробова Т.В., будучи, по мнению суда, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства (повесткой), в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что, не являясь в судебное заседание, ответчица, тем самым, реализует по своему усмотрению объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчицу извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Солодова Ю.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Коробова Т.В. (ответчик по данному делу) взяла в долг у Солодова Ю.В. (истца по данному делу) деньги в сумме 50000руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Также ДД.ММ.ГГГГ. Коробова Т.В. (ответчик по данному делу) взяла в долг у Солодова Ю.В. (истца по данному делу) деньги в сумме 50000руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно данных расписок срок возврата денежных средств не установлен, а поэтому сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что между Солодовым Ю.В. и Коробовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа. По данным договорам Солодовым Ю.В. был предоставлен займ Коробовой Т.В. в размере 100000руб.

Кроме того, суд считает установленным, что Коробова Т.В. не вернула Солодову Ю.В. денежные средства, полученные ею. На требования Солодова Ю.В. вернуть долг, Коробова Т.В. не ответила, до настоящего времени не вернула сумму займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере 100000руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что с Коробовой Т.В. в пользу Солодова Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата денежных средств в расписках не определен, а при таких обстоятельствах, суд считает, что сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ. Солодов Ю.В. направил в адрес Коробовой Т.В. требование о возврате основной суммы долга, а также процентов, в течение 30 дней со дня предъявления данного требования, и данное требование получено Коробовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просит взыскать с ответчика Коробовой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда в сумме 1950руб. 67коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным и считает необходимым взыскать с ответчика Коробовой Т.В. в пользу Солодова Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 1921,89руб., из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 186руб. 47коп. (100000руб.х9,59%х7дн./360дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 847руб. (100000руб.х9,24%х33дн./360дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 711,67руб. (100000руб.х9.15%х28дн./360дн.); за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 176,75руб. (100000руб.х7,07%х9дн./360дн.).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15000руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по плате государственной пошлины 3207руб. 33коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку данные судебные расходы подтверждены соответствующими документами, не являются, по мнению суда, необоснованно завышенными и связаны с обращением истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Солодова Ю.В. к Коробовой Т.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Коробовой Т.В. в пользу Солодова Ю.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000руб.

Взыскать с Коробовой Т.В. в пользу Солодова Ю.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000руб.

Взыскать с Коробовой Т.В. в пользу Солодова Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1921руб. 89коп.

Взыскать с Коробовой Т.В. в пользу Солодова Ю.В. судебные расходы в сумме 18207руб. 33коп., а именно расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207руб. 33коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Одинцов