Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2017 ~ М-2406/2017 от 10.05.2017

Решение изготовлено в

Окончательной форме 03.08.2017 г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом помещения, расходов по оценки ущерба, взыскании морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Подольский городской суд Мо с иском к ФИО2 в котором просила взыскать в ее пользу сумму причиненного ущерба заливом помещения в размере 69228 руб., расходы на проведение экспертиз по оценке ущерба, государственную пошлину, моральный вред в сумме 69228 руб., мотивирует свои требования тем, что ее жилому помещению был причинен ущерб заливами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, собственником которой является ФИО2, в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные претензии с указанием выполнить восстановительный ремонт, однако данные требования она не исполнила, на основании чего истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, является собственником помещения назначение нежилое, общая площадь 131, 8 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: <адрес> помещение 6. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации №. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии 50-АГ№. ( л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения № <адрес> в г.о. <адрес>. Произошел залив помещения «ТУАЛЕТ», расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, в результате протечки из фильтра установленном после счетчика воды от коррозии в <адрес> ванной комнате слева по коридору на трубопроводе холодной воды.

Согласно акту ООО «Диском сервис» обследования от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении обнаружены следы протечки, на потолке и по стене.

Согласно акту управляющей компании ООО «Диском сервис» неисправность обнаружена в зоне ответственности собственника <адрес>.Собственником квартиры является ФИО2. ( л.д.9)

В результате залива принадлежащего ей помещения, был причинен материальный ущерб имуществу: был поврежден потолок и 2 (две) стены, а именно следы протечек воды, разводы, появились трещины, отошла краска.

Согласно Экспертного заключения ООО «Кравто» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу вследствие залива, в нежилом помещении №, расположенном в жилом доме по адресу: <адрес> на дату залива ДД.ММ.ГГГГ составила: 14 758 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения № <адрес> в г.о. <адрес>. Произошел залив помещения «КУХНЯ», расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, в результате протечки из фильтра установленном после счетчика воды от коррозии в <адрес> ванной комнате слева по коридору на трубопроводе горячей воды.

Согласно акту ООО «Диском сервис» обследования от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении обнаружены следы протечки, на столе и в блюде на нем.

Согласно акту управляющей компании ООО «Диском сервис» неисправность обнаружена в зоне ответственности собственника <адрес>.Собственником квартиры является ФИО2. ( л.д.10)

В результате залива принадлежащего ей помещения, был причинен материальный ущерб имуществу: был поврежден потолок и 2 (две) стены, а именно следы протечек воды, разводы, появились трещины, фасадные стенки выдвижных ящиков намокли и деформировались.

Согласно Экспертного заключения ООО «Кравто» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу вследствие залива, в нежилом помещении №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, на дату залива ДД.ММ.ГГГГ, составила: 29 470 рублей 00 копеек.

Согласно Экспертного заключения ООО «Кравто» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба причиненного заливом помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 758 рублей 00 копеек.( л.д.27)

Согласно Экспертного заключения ООО «Кравто» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба причиненного заливом помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 470 рублей 00 копеек. ( л.д.44)

Стоимость материального ущерба причиненного заливом помещения от ДД.ММ.ГГГГ восстановление внешнего вида кухонного гарнитура в размере 25 000 рублей.

Итого сумму ущерба 69 228 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта в принадлежащей ей на праве собственности квартире после залива она была вынуждена обратиться к независимому оценщику. Между ней и Независимым ООО «Кравто» были заключены договора:

1. за проведение экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу вследствие залива от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей;

2. за проведение экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу вследствие залива от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с указанием контактных телефонов и предложением выполнить восстановительный ремонт, либо погасить задолженность с перечислением суммы убытков в сумме 83 228 рублей 00 копеек.( л.д.11)

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что фактически залив <адрес>, принадлежащей истице произошел по причине залива из <адрес>, принадлежащей ФИО2.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, что залив <адрес>, произошел из квартиры ответчика и по вине ответчика, который до настоящего времени не принял меры по устранению последствий залива квартиры.

Таким образом, учитывая, что собственниками <адрес> МО по 1/4 доли являются ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, то они должны нести ответственность пропорционально долям в праве собственности, но с учетом того, что двое из собственников жилого помещения - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними в силу Закона материальную ответственность за них должны нести в данном конкретном случае их родители - ФИО7, ФИО8 и поэтому при решении вопроса о возмещении суд полагает распределить материальную ответственность следующим образом возложив на ФИО7, ФИО8 по 1/2.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать стоимость ущерба, причиненного заливами помещения в размере 69228 рублей.

В соответствии с п. 2,3 ст. 1101 ГК РФ « Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Поскольку истицей не представлено доказательств в подтверждение требований о компенсации морального вреда в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ поэтому суд отказывает в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обосновании заявленных требований ФИО4 в материалы дела представлены квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), договор об оказании услуг по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., квитанция ООО                                «КРАВТО» на сумму 7000 руб. ( л.д.75, л.д.76)

        На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб., расходы по оценки ущерба в размере 7000 руб.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом помещения, расходов по оценки ущерба, взыскании морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость ущерба, причиненного заливами помещения в размере 69228 рублей, расходы на проведение экспертиз по оценки ущерба в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 2400 рублей, а всего 78628 рублей.

        В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                      Т.А. Екимова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом помещения, расходов по оценки ущерба, взыскании морального вреда, судебных расходов,-

руководствуясь ст.ст. 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом помещения, расходов по оценки ущерба, взыскании морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость ущерба, причиненного заливами помещения в размере 69228 рублей, расходы на проведение экспертиз по оценки ущерба в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 2400 рублей, а всего 78628 рублей.

        В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                      Т.А. Екимова