Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1229/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-86/2019 (13-1229/20)

УИД 26RS0001-01-2018-007245-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь                            11 декабря 2020 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гладких С.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к Гладких С. В. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Гладких С. В. о сносе самовольной постройки.

Решением Промышленного районного суда <адрес> дата исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес> удовлетворены в полном объеме, а именно: признать капитальный объект с кадастровым номером с кадастровым номером 26:12:000000:3346, примерными наружными размерами 10 м х 17,5 м,. с расположенный на земельном участке по просп. Кулакова, 13г в <адрес> - самовольной постройкой. Обязать Гладких С. В. за свой счет снести капитальный объект с кадастровым номером 26:12:000000:3346, примерными наружными размерами 10 м х 17,5 м, расположенный на земельном участке просп. Кулакова, 13г в <адрес>, в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Признать зарегистрированное право собственности Гадких С. В. на капитальный объект - литер В, 98%готовности, с кадастровым номером 26:12:000000:3346, расположенный по адресу: <адрес>, просп. Кулакова, 1 13г- отсутствующим. Указать в решении, что оно является основанием для погашения записи ЕГРН от дата №. Взыскать с Гладких С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 тысяч рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения.

дата Гладких С.В. подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, в обоснование заявленных требований указано, что решением Промышленного районного суда <адрес> в составе председательствующей судьи Ковтун В.О. от дата по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации <адрес> к Гладких СВ. признан самовольной постройкой капитальный объект с кадастровым номером 26:12:000000:3346, расположенный на земельном участке по <адрес>. Этим же решением суд обязал Гладких СВ. за свой счет снести указанный капитальный объект в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. дата Комитетом градостроительства по указанному судебному решению исполнительный лист предъявлен к исполнению в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, в результате чего возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Никитина М.А. дата Гладких СВ. подает в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с принятием Промышленным районным судом <адрес> к производству искового заявления Гладких СВ. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об установлении границ земельного участка №Г по проспекту Кулакова <адрес>. дата по результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем Никитиным М.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поступившее в адрес Гладких С.В. дата. В настоящее время в производстве Промышленного районного суда находится гражданское дело № по исковому заявлению Гладких СВ. к КУМИ <адрес> об уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, решение по которому напрямую влияет на законность признания самовольной постройкой капитального объекта с кадастровым номером 26:12:000000:3346, расположенного на земельном участке по <адрес>. Просит суд предоставить Гладких С. В. отсрочку исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № до момента вступления в законную силу решения по гражданскому делу №.

Заявитель (ответчик) Гладких С.В., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК Никитин М.А., Комитет градостроительства администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Однако их неявка в силу ст. 203 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного заявления.

Исследовав представленные документы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»: Заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от дата N 104-О вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление рассрочки в исполнении судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.). Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Согласно положения ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Так, в силу части 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу вышеприведенной нормы, право предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, предоставлено суду уже на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положения ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Гладких С. В. о сносе самовольной постройки.

Решением Промышленного районного суда <адрес> дата исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес> удовлетворены в полном объеме, а именно: признать капитальный объект с кадастровым номером с кадастровым номером 26:12:000000:3346, примерными наружными размерами 10 м х 17,5 м,. с расположенный на земельном участке по просп. Кулакова, 13г в <адрес> - самовольной постройкой. Обязать Гладких С. В. за свой счет снести капитальный объект с кадастровым номером 26:12:000000:3346, примерными наружными размерами 10 м х 17,5 м, расположенный на земельном участке просп. Кулакова, 13г в <адрес>, в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Признать зарегистрированное право собственности Гадких С. В. на капитальный объект - литер В, 98%готовности, с кадастровым номером 26:12:000000:3346, расположенный по адресу: <адрес>, просп. Кулакова, 1 13г- отсутствующим. Указать в решении, что оно является основанием для погашения записи ЕГРН от дата №. Взыскать с Гладких С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 тысяч рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от дата решение суда от дата оставлено без изменения.

Судом установлено, что в настоящее время в производстве Промышленного районного суда находится гражданское дело № по исковому заявлению Гладких С.В. к КУМИ <адрес> об уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, решение по которому напрямую влияет на законность признания самовольной постройкой капитального объекта с кадастровым номером 26:12:000000:3346, расположенного на земельном участке по <адрес>.

дата Гладких С.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от дата по гражданскому делу по иску Гладких С.В. к КУМИ <адрес> об уточнении границ земельного участка.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление Гладких С.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к Гладких С. В. о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Гладких С.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к Гладких С. В. о сносе самовольной постройки, - удовлетворить.

Предоставить Гладких С. В. отсрочку исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к Гладких С. В. о сносе самовольной постройки, до момента вступления в законную силу решения суда от дата по гражданскому делу № по Гладких С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об уточнении границ земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             Т.М. Емельянова