Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2249/2019 (2-13569/2018;) ~ М-10078/2018 от 04.10.2018

Дело №2-2249/2019

уид 24RS0048-01-2018-012062-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тятюшкиной Елены Сергеевны к САО «ЭРГО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Тятюшкина Е.С. обратилась в суд с иском к САО «ЭРГО» о взыскании величины расходов на устранения недостатков вызванных некачественным ремонтов в размере 65 209 рублей, неустойки в размере 65 209 рублей, расходов на оценку в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что в результате ДТП от 08.12.2017 в г. Красноярске с участием ТС принадлежащего Шарифову Р.М. оглы, <данные изъяты> С-180, гр/з № были причинены механические повреждения. 06.11.2017 истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр», где был составлен акт осмотра с фиксацией имеющихся повреждения ТС полученных в результате ДТП. Гражданская ответственность Шарифова Р.М. оглы на момент ДТП застрахована у ответчика. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и направил на проведение восстановительного ремонта на СТО в лице ООО «Орион». 17.01.2018 автомобиль <данные изъяты>, гр/з № принят на СТО и 16.02.2018 возвращен потерпевшему. Независимая экспертиза составила экспертное заключение, из которой следует, что на ТС потерпевшего имеются следы некачественного ремонтного воздействия, которые при проведении восстановительного ремонта не допустимы. 06.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании расходов на устранение недостатков вызванных некачественным ремонтом автомобиля в размере 65 209 рублей, на что получил отказ. За оценку истец оплатил 5 000 рублей. Кроме того считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.05.2018 по 17.09.2018 уменьшенная истцом до 65 209 рублей. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред который оценивает в 10 000 рублей. Также истец понес судебные расходы.

Истец Тятюшкина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания истец предоставил отказ от исковых требований в связи с утратой интереса во взыскании страхового возмещения. Отказ заявляет добровольно, без влияния со стороны третьих лиц. Последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Орион» Игошев Д.А., действует на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шарифов Р.М. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Поэтому у судьи есть все основания производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 153, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Тятюшкиной Елены Сергеевны отказ от исковых требований к САО «ЭРГО» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тятюшкиной Елены Сергеевны к САО «ЭРГО» о защите прав потребителей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В.Васильева