Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2013 от 27.02.2013

Дело № №

П Р И Г О В О Р

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    с. Мельниково, Томской области. 9 апреля 2013 года.

    Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Шегарского района Храмцовой Н.П.

обвиняемого Разумова Д.В.

защитника- адвоката Журавлевой Л.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шукшиной Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Разумова Д.В., <данные изъяты>

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Разумов Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Разумов Д.В. в дневное время на земельном участке, расположенном в 1500 метрах в северном направлении от <адрес>, в 150 метрах от газопровода "<данные изъяты>" незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора в эмалированный контейнер верхушек и листьев дикорастущей конопли приобрел не менее 6.01 грамм марихуаны – наркотического средство растительного происхождения, кустарного приготовления, из растения рода конопля, что является особо крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, которое перенес к себе в <адрес>, где часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть массой 6.01 грамм марихуаны, незаконно хранил в <адрес> до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками наркоконтроля.

В судебном заседании Разумов Д.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Разумова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Разумова Д.В. исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании, того, что на учете у психиатра не состоит (л.д.119).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Разумова Д.В., является рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Разумова Д.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г, и" УК РФ являются наличие на иждивении двух малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, что Разумов Д.В. ранее судим, вину признал; по месту жительства характеризуется администрацией поселения, участковым уполномоченным до <адрес> года отрицательно (л.д. 117, 122), в настоящее время изменившим поведение в лучшую сторону.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В целях исправления осужденного, Разумову Д.В. следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Разумова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ(в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Разумова Д.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

    Меру пресечения Разумову Д.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: серый пакет из полимерного материала с надписью "Мотокросс" с веществом растительного происхождения марихуаной, весом 534 грамма, мешок из прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения марихуаной, весом 11, 71 грамма, серо-серебристый пакет из полимерного материала в котором находятся - пластиковая бутылка коричневого цвета со срезанным дном, с веществом растительного происхождения марихуаной, весом 6.01 грамма и мешком из полимерного материала, пробка от бутылки с металлическим колпачком, эмалированный контейнер с рисунком в виде цветов, кусок полимерной пленки, находящиеся на хранении в камере хранения УФСКН РФ по Томской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Еремин А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>