Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2012 от 26.09.2012

Уг. Уг. Дело 1-402/2012 (256946)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 15.11.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Белозерская Е.С.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Жилина М.Н., Сопова В.А.,

подсудимого Цыганок С.А.,

потерпевшей А.

адвокатов: Сторожука А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, Марченко Л.Е., представившей удостоверение № № ордер №

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Цыганок С.А., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 244 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03.05.2012 года по 18.05.2012 года, Цыганок С.А., <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, с могилы № <данные изъяты> похитил металлическое ограждение, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму 7150 рублей, и, тем самым, совершив действия, несовместимые с требованиями общественной морали, уничтожил надмогильное сооружение, предназначенное для поминовения умерших, осквернив место захоронения Ш.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цыганок С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая А.не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 7150 рублей поддержала.

Прокурор Сопов В.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Марченко Л.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Цыганок С.А. квалифицированы, верно:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 244 УК РФ по признакам: уничтожение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений, предназначенных для церемонии в связи с погребением умерших или их поминовением.

Санкции инкриминируемых подсудимому ч. 2 ст. 158 уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ч. 1 ст. 244 УК РФ – в виде ареста на срок до 3 месяцев, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого.

Суд отвергает доводы защиты о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования подсудимым раскрытию преступления, поскольку из заявления о явке с повинной следует, что Цыганок С.А. не указал при её написании место нахождения похищенной оградки, а признание вины и признательные показания о совершении преступления будут учтены судом при постановлении приговора.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства Цыганок С.А. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 102), <данные изъяты> не судим (л.д. 97).

Назначая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, установленное по делу обстоятельство смягчающие наказание, мнение потерпевшей о наказании.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 244 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей А. заявлен иск о взыскании с Цыганок С.А. в возмещение ущерба 7150 рублей.

Подсудимый Цыганок С.А. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыганок С.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 244 УК РФ, и назначитьнаказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

по ч. 1 ст. 244 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Цыганок С.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Цыганок С.А. в виде заключения под стражу - отменить. Из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 09.11.2012 года по 15.11.2012 года.

Взыскать с Цыганок С.А. в пользу А. в возмещение ущерба 7150 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.