Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-4/2019 (12-1-103/2018;) от 01.11.2018

Дело № 12-1-4/2019

УИД: 33 RS 0017-01-2018-001248-93

РЕШЕНИЕ

9 января 2019 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Тимофеева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеева П.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району М. от 24.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

24.08.2018 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району М. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном 15.08.2018 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.07.2018.

Из постановления следует, что 08 июля 2018 года около 21 час. 00 мин. на 151 км автодороги М-7 «Волга» на территории Собинского района Владимирской области водитель Федосеев П.В., управляя автомобилем «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак NN, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Хонда-СR-V», государственный регистрационный знак NN, под управлением А. От удара автомобиль «Хонда-СR-V» отбросило на остановку общественного транспорта, а автомобиль «Тойота-Камри» совершил наезд на металлические отбойники. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель «Тойота-Камри» Федосеев П.В. получил телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью. Поскольку в деяниях водителя Федосеева П.В. отсутствовал состав административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району М. вынесено обжалуемое постановление.

01.11.2018 Федосеев П.В. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой на указанное постановление. В обоснование указав, что с постановлением он не согласен, просил его отменить, дополнительно указал, что он необоснованно признан виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 июля 2018 года около 21 час. 00 мин. на 151 км автодороги М-7 «Волга», поскольку автомобиль «Тойота-Камри», под его управлением, не совершал столкновение с автомобилем «Хонда-СR-V», под управлением А., повреждения на последнем транспортном средстве возникли в результате столкновения его с отбойником, сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия он предоставил ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району К. 08.07.2018, находясь в состоянии шока и стресса, считает, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение дорожными службами своих обязанностей. Также просил назначить по делу автотехническую экспертизу по установлению на автомобиле «Хонда-СR-V» повреждений, которые могли быть получены в результате столкновения с автомобилем «Тойота-Камри».

Ранее Федосеев П.В. обращался в Собинский городской суд с аналогичной жалобой от 31.08.2018, которая определением Собинского городского суда от 24.10.2018 возвращена заявителю для устранения недостатков. Копия указанного определения получена представителем Федосеева П.В. – Копьевым С.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ NN, 30.10.2018. Соответственно, суд полагает срок, предоставленный Федосееву П.В., для обжалования вышеуказанного акта должностного лица, не пропущен.

Федосеев П.В., представитель Федосеева П.В. – Мадарина Ю.В., в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, от ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по установлению на автомобиле «Хонда-СR-V» повреждений, которые могли быть получены в результате столкновения в автомобилем «Тойота-Камри», отказались.

Потерпевший Г. в судебном заседании сообщил, что он является собственником транспортного средства - «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак NN, состоит в дружеских отношениях с Федосеевым П.В. О дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 июля 2018 года около 21 час. 00 мин. на 151 км автодороги М-7 «Волга» на территории Собинского района Владимирской области, ему сообщил Федосеев П.В., после чего он незамедлительно прибыл на место, где в это время находился Федосеев П.В. Последний сообщил ему об обстоятельствах ДТП, об оказанной медицинской помощи, на все вопросы Федосеев П.В. отвечал ему последовательно, логично, адекватно, каких-либо отклонений в поведении последнего он не заметил.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что 08 июля 2018 года около 21 час. 00 мин. он двигался на автомобиле «Хонда-СR-V», государственный регистрационный знак NN, в крайнем левом ряду со скоростью 60 км в час. по направлению из <...> в сторону <...>. На 151 км. автодороги М-7 «Волга» рядом с ним в правом ряду двигался автомобиль «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак NN, который занесло, когда последний проезжал по луже, в результате чего данное транспортное средство совершило столкновение с его автомобилем. Он отчетливо слышал звук от соприкосновения транспортных средств. Столкновение произошло правой стороной его транспортного средства и левой стороной автомобиля «Тойота-Камри». От удара у него выбило руль, в результате чего он совершил наезд на остановку общественного транспорта, а автомобиль «Тойота-Камри» совершил наезд на металлический отбойник. Шокового состояния у водителя «Тойота-Камри» он не наблюдал, последний вел себя адекватно, контроль над своим поведением не утрачивал.

Представитель потерпевшего А. – Монахов А.М. в судебном заседании поддержал позицию А., просил в удовлетворении жалобы Федосеева П.В. отказать.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что 08 июля 2018 года около 21 час. 00 мин. она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля «Хонда-СR-V», государственный регистрационный знак NN, которым управлял А. Когда их автомобиль двигался в крайнем левом ряду по направлению из <...> в сторону <...>, рядом с ним в правом ряду двигался автомобиль «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак NN, который занесло, когда автомобиль ехал по луже, в результате чего данное транспортное средство совершило столкновение с их автомобилем. Она отчетливо слышала звук от соприкосновения транспортных средств. Столкновение произошло правой стороной автомобиля «Хонда-СR-V» и левой стороной автомобиля «Тойота-Камри». От удара водитель автомобиля «Хонда-СR-V» совершил наезд на остановку общественного транспорта, а автомобиль «Тойота-Камри» совершил наезд на металлический отбойник. Шокового состояния у водителя «Тойота-Камри» она не наблюдала, последний принес в ее адрес извинения в связи со случившимся, вел себя адекватно.

ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Собинскому району К. в судебном заседании пояснил, что, находясь на службе 08 июля 2018 года около 21 час. 00 мин. от дежурного по ОМВД России по Собинскому району он получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на 151 км автодороги М-7 «Волга», в связи с чем, прибыл на место ДТП вместе с ИДПС ОВ ГИБДД Н. На месте ДТП он опросил участников дорожно-транспортного происшествия, установил его механизм. Письменные объяснения от Федосеева П.В. получены им 08.07.2018 в автомобиле ДПС, после того, как Федосееву П.В. была оказана медицинская помощь. На все вопросы Федосеев П.В. отвечал адекватно, логично, какого-либо физического или психологического воздействия на последнего он не оказывал, сведения об обстоятельствах ДТП Федосеев П.В. сообщил ему добровольно, после чего, прочитав, Федосеев П.В. собственноручно подписал их. Ранее с Федосеевым П.В. он не был знаком, неприязненных отношений к нему не имел.

Выслушав Федосеева П.В., его представителя, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) регламентирует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из исследованного в судебном заседании письменного объяснения Федосеева П.В. от 08.07.2018, данного после разъяснения ему сотрудником ИДПС ОВ ГИБДД процессуальных прав и обязанностей, о чем свидетельствует подпись Федосеева П.В., следует, что Федосеев П.В. двигался на автомобиле «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак NN, по трассе М-7 «Волга» по направлению из <...> в сторону <...> в крайнем правом ряду со скоростью около 80 км. в час, где на 151 км., после наезда на лужу, он потерял управление транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда-СR-V», государственный регистрационный знак NN, двигающемуся параллельно в крайнем левом ряду. После столкновения его транспортное средство отбросило на металлический отбойник.

Из пояснений в судебном заседании и письменных объяснений от 08.07.2018 А. - водителя автомобиля «Хонда-СR-V», государственный регистрационный знак NN, следует, что он двигался по автомагистрали М-7 «Волга» в крайнем левом ряду со скоростью 60 км в час. по направлению из <...> в сторону <...>, где на 151 км. автодороги рядом с ним в правом ряду двигался автомобиль «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак NN, который занесло, когда последний проезжал по луже, в результате чего данное транспортное средство совершило столкновение с его автомобилем. Он отчетливо слышал звук от соприкосновения транспортных средств. Столкновение было правой стороной его транспортного средства и левой стороной автомобиля «Тойота-Камри». От удара у него выбило руль, вследствие чего он совершил наезд на остановку общественного транспорта, а автомобиль «Тойота-Камри» совершил наезд на металлический отбойник.

Из справки о ДТП (приложение к Определению), в которой описаны повреждения автомобилей, участвовавших в ДТП, следует, что автомобиль «Хонда-СR-V», государственный регистрационный знак NN, имеет в том числе, повреждения заднего правого колеса, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, автомобиль «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак NN, имеет, в том числе, повреждения капота, переднего левого крыла, передней левой фары.

Довод Федосеева П.В. в жалобе о том, что он не совершал столкновение с автомобилем «Хонда-СR-V», государственный регистрационный знак NN, судом признается несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 08.07.2018 следует, что ДТП произошло на проезжей части, на левой полосе движения в сторону <...>, на 151 км. ФАД М-7 «Волга».

При составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия Федосеев П.В. согласился с фактическими обстоятельствами, указанными в данной схеме, подписал ее без каких-либо замечаний или возражений.

В судебном заседании установлено, что участники дорожно-транспортного происшествия двигались в попутном направлении, а столкновение транспортных средств произошло в результате того, что водитель Федосеев П.В. не правильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего, наехав на лужу, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Хонда-СR-V», под управлением А. Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, аналогичному выводу сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району М. о том, что ДТП совершено в результате нарушения водителем Федосеевым П.В. п. 10.1. Правил дорожного движения.

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N NN, имеющиеся у Федосеева П.В. телесные повреждения влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями КоАП РФ, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району М. пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району М. не допущено.

При установленных обстоятельствах, судья считает необходимым апелляционную жалобу Федосеева П.В. оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району М. от 24.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

апелляционную жалобу Федосеева П.В. оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району М. от 24.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Тимофеева