Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4788/2021 ~ М-4322/2021 от 06.07.2021

дело № 2-4788/2021

УИД 50RS0052-01-2021-005995-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «02» декабря 2021 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичев А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремчиковой ФИО11 к Елкиной ФИО12, Елкину ФИО13, Евстафьевой ФИО14 об изменении долей в жилом доме и разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремчикова О.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Елкиной С.Б., Елкину И.А., Евстафьевой Г.Б. об изменении долей в праве собственности на жилой дом, реальном разделе домовладения между собственниками.

В обосновании требований указано, что Ефремчиковой О.В. и                  Елкиной С.Б., Елкину И.А., Евстафьевой Г.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>.

Доля истца в праве общей долевой собственности на домовладение составляет 34/100, доля в праве ответчиков Елкиных по 31/200 у каждого, доля в праве ответчика Евстафьевой Г.Б. составляет 35/100.

В 2002 г. истец обратилась в Администрацию п. Свердловский с заявлением о проведении реконструкции своей доли жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности, а именно расширить площадь, в том числе утеплить веранду под размещение ванной комнаты, утепление сеней и жилой комнаты под размещение 2-х жилых комнат. На момент обращения с данным заявлением было получено согласие прежних совладельцев дома. Истцом, в соответствии с Распоряжением Администрации п.Свердловский от 28.10.2002г. за № был подготовлен проект и согласован с УГР г.Щелково.

Постановлением Главы городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области от 17.07.2006г. за № истцу было разрешено провести реконструкцию жилого дома.

В связи с произведенной реконструкцией увеличилась площадь, принадлежащей мне доли жилого дома. Домовладение, находящееся в общей долевой собственности имеет отдельные входы, отдельные коммуникации и изолированы друг от друга, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

Истец просит суд: определить долю Ефремчиковой О.В. в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>. с учетом произведенной истцом реконструкции.

Произвести реальный раздел домовладения по адресу: <адрес> учетом реконструкции и изменения доли Ефремчиковой О.В. в праве собственности на жилой дом, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.

Истец и её представитель по доверенности Галочкина С.Н. доводы иска поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить с учётом выводов судебной экспертизы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены; возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-12), площадь дома по адресу: <адрес>, зарегистрированная в установленном порядке, составляет 103,9 кв.м.

Собственниками данного дома являются: Ефремчикова ФИО15 –34/100 доли в праве (л.д. 12) – Елкин ФИО16 – 31/200 доли в праве (л.д.11) – Елкина ФИО17 – 31/200 доли в праве (л.д.11) – Евстафьева ФИО18 –35/100 доли в праве (л.д. 11).

Истцом представлен поэтажный план дома, выполненный по состоянию на 1995 г. (л.д. 30). Также истцом представлена проектная документация на реконструкцию части дома, находящейся в пользовании истца, выполненная по состоянию на 2003 г. (л.д. 26). Данная часть дома расположена на выделенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 292 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН установлено, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу Ефремчиковой О.В. (л.д. 16).

Из проектных решений (л.д. 26) усматривается, что в результате проведенной реконструкции была увеличена площадь части дома истца за счет демонтажа холодной пристройки, возведения на ее месте, с увеличением площади, пристройки к дому, объединения возведенной пристройки с существующими конструкциями дома, а также утепления холодной пристройки и устройства в ней жилого помещения.

В результате проведенной реконструкции площадь части дома истца увеличилась с 23,3 кв.м до 58,4 кв.м.; общая площадь дома увеличилась со 103,9 кв.м до 139,0 кв.м.

Согласно поэтажному плану (л.д. 30) установлено, что жилой дом разделен на три части, одна из которых находится в пользовании истца, две других в пользовании ответчиков.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для разрешения спора по существу на основании определения суда от 16.08.2021 года назначена судебная техническая экспертиза, производство которой порчено эксперту ФИО8

Из заключения эксперта № от 08.10.2021 года следует, что в результате проведенного исследования установлено, что часть дома на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, была реконструирована. В результате проведенной реконструкции площадь части дома истца увеличилась с 23,3 кв.м до 58,4 кв.м, а общая площадь дома увеличилась со 103,9 кв.м до 139,0 кв.м.

Жилой дом, после произведенной реконструкции соответствует нормам СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует всем критериям и признакам, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Жилой дом, является домом блокированной застройки, а части дома, одна из которых реконструирована Ефремчиковой О.В., другая находится в пользовании ответчиков, являются блоками жилыми автономными.

С учетом сложившегося порядка пользования, произведенная истцом реконструкция изменила доли сторон в праве собственности. Доля истца Ефремчиковой О.В. составит 42/100 доли в праве. Объединенная доля ответчиков составит 58/100 доли в праве, соответственно. С учетом долей в праве собственности ответчиков до произведенной реконструкции, их доли составят: – у Елкина ФИО19 – 136/1000 доли в праве – у Елкиной ФИО20 – 136/1000 доли в праве – у Евстафьевой ФИО21 –308/1000 доли в праве.

Учитывая объемно-планировочные решения дома, наличие двух частей дома, являющихся автономными блоками, сложившийся порядок пользования частями дома, соответствующий идеальным долям собственников, результаты реконструкции части дома истца, проведенной согласно сложившемуся порядку пользования, сделан вывод, что раздел дома в соответствии со сложившимся порядком пользования является единственно возможным.

Вариант раздела дома в натуре согласно фактическому пользованию Ефремчиковой ФИО22 выделяется в собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью, равной 58,4 кв.м, в следующем составе: <данные изъяты>

Елкину ФИО23, Елкиной ФИО24, Евстафьевой ФИО25 выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), общей площадью, равной 80,6 кв.м.

В результате произведенного раздела, долевая собственность между Ефремчиковой О.В., с одной стороны, и Елкиным И.А., Елкиной С.Б., Евстафьевой Г.Б., с другой стороны, будет прекращена.

Доли ответчиков на часть дома, оставшуюся после выдела доли истца, рассчитывались как отношение доли каждого ответчика к сумме долей всех ответчиков. Доли составят: у Елкина ФИО26 – 31/132 доли в праве, у Елкиной ФИО27 – 31/132 доли в праве, у Евстафьевой ФИО28 – 70/132 доли в праве.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом обстоятельств, установленных материалами дела и в судебном заседании, суд считает, что иск об изменении долей в праве собственности на жилой дом, о реальном разделе жилого дома по единственному варианту экспертного заключения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Увеличить долю Ефремчиковой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на жилой дом, расположенный                                по адресу: <адрес> до 42/100 долей в праве.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по единственному варианту эксперта ФИО8 выделив Ефремчиковой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома (автономный блок), общей площадью, равной 58,4 кв.м, окрашенная на рис.1 приложения к экспертному заключению ФИО8 в зеленый цвет, в следующем составе: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Фомичев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.