Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1368/2016 (2-14308/2015;) ~ М-13471/2015 от 23.11.2015

2-1368/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года                            г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                       Ишковой М.Н.,

при секретаре                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Камчатского края « Камчатстройэнергосервис» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику Государственному унитарному предприятию Камчатского края « Камчатстройэнергосервис» с требованием о взыскании материального ущерба в размере 58 200 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 6 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов на <адрес> г.Петропавловске-Камчатском истец припарковала свой автомобиль «Тойота Целика» В 750 СХ 41 и ушла. В 11-00 часов на вышеуказанном автомобиле сработала охранная сигнализация. Выйдя на улицу, истец обнаружила, что ее автомобиль был поврежден в результате падения снега с крыши дома, вблизи автомобиля были обнаружены куски льда и снежная масса. Каких-либо знаков (табличек), предупреждающих о возможности схода снега с крыши не имелось. В соответствии с отчетом ИП ФИО4 материальный ущерб составил 58 200 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 800 руб., расходы на изготовление копий в размере 600 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что очистка с крыши <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском от снега и снежной наледи производилась. Указала на то, что ответчик не был извещен и не присутствовал при осмотре автомобиля, а также полагала, что расходы на оплату услуг представителя завышены.

Выслушав истца представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП 19961 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Целика» В 750 СХ 41, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ с крыши жилого <адрес>, расположенного в г.Петропавловске-Камчатском по <адрес>, на припаркованный возле указанного дома автомобиль «Тойота Целика» В 750 СХ 41 сошел снег, чем причинил механические повреждения автомобилю.

По данному факту ФИО1 обратилась в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником 3 отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, а также фотоснимков, на автомобиле «Тойота Целика» В 750 СХ 41, припаркованого у <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, обнаружены повреждение переднего бампера, повреждена рамка под государственный регистрационный знак, также повреждена передняя левая фара, повреждено переднее левое крыло. Около поврежденной части автомобиля имеется масса снега.

Согласно объяснениям ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 3 отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 она припарковала автомобиль возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Около 11-00 часов на автомобиле сработала охранная сигнализация, подойдя к своему автомобилю, она обнаружила повреждения, а именно: переднего бампера, левого крыла, рамки номера государственного регистрационного знака, левой фары. Около автомобиля находилась большая масса снега.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля «Тойота Целика» В 750 СХ 41 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

        В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО7, который суду показал, что он с ФИО1 работает в одном здании выставочного центра, заместителем начальника административно-хозяйственного отдела. Часто выходит на улицу, следит, чтобы не ставили автомобили около центра. С крыши здания кинотеатра и раньше часто сходил снег. Он наблюдал, что на крыше <адрес> весь снег растаял, но в одном месте находится большой снежный ком. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на улицу, стоял, смотрел в другую сторону, но услышал, что скатился снег на автомобиль ФИО1, на котором сработала сигнализация, после чего пошел и позвал ФИО8

Как установлено судом, здание, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, находится в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Камчатского края « Камчатстройэнергосервис».

ДД.ММ.ГГГГ между Государственного унитарного предприятия Камчатского края « Камчатстройэнергосервис» и ИП ФИО9 заключен договор об оказании услуг № Д-81/15, по условия которого исполнитель обязуется оказать услугу по очистке снега и вывозу снега на территории административного здания по адресу: <адрес> (кинотеатр Камчатка).

Согласно заключению эксперта №-У от 21.09.20155 года, величина причиненного материального ущерба автомобилю «Тойота Целика» В 750 СХ 41, составила 58 200 руб.

Давая оценку заключению оценщика ИП ФИО4, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником УМВД России по Камчатскому краю при ее осмотре после повреждения, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена оценщиком, включенным в государственный реестр экспертов-техников, оценщик имеет профессиональную подготовку по программе «Оценочная деятельность» (Свидетельство о повышении квалификации).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст.56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Государственного унитарного предприятия Камчатского края « Камчатстройэнергосервис» не представлено суду надлежащих доказательств, что вред причинен не по его вине, либо вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что могло явиться причиной происшествия.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 58 200 руб.

Истцом дополнительно понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., что подтверждается договором об оценке транспортного средства и платежными документами, которые подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика, о том, что работы по очистке снега с крыши здания по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском производились, не нашел своего подтверждения, так как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют только о расчистке снега в апреле 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальные расходы в размере 1 800 руб., расходы на изготовление копий в размере 600 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 800 руб., расходы на изготовление копий в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 126 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия         Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 64 200 руб., судебные расходы 15 400 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 126 руб., всего взыскать 81 726 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           М.Н.Ишкова