Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2012 от 27.06.2012

Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шалинского

района <адрес> Григорьевой А.В.,

подсудимых: Шерстобитова Сергея Александровича, Мезенина Евгения Николаевича,

защитников: Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от 05.06.

2007 года и ордер №, Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

с ведением протокола секретарем Беляевских П.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении: Шерстобитова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Мезенина Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 6 классов, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>2, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение свободы сроком 2 года, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Шерстобитов С.А. и Мезенин Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в селе Чусовое Шалинского городского округа <адрес> Шерстобитов С.А. и Мезенин Е.Н. - вступили в преступный сговор из корыстных побуждений, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 из помещения гаража коллективного сельскохозяйственного кооператива «Новая жизнь», расположенного по <адрес> в д. Мартьяново Шалинского городского округа <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Шерстобитов С.А. и Мезенин Е.Н. - группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Митсубиси Хантер» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО8, который не был посвящен в их преступные умыслы, подъехали к вышеуказанному гаражу. Далее, Шерстобитов С.А. и Мезенин Е.Н., отогнув запорное устройство, открыли дверь, после чего незаконно проникли в помещение гаража, используемого в качестве хранилища материальных ценностей, а именно запчастей для техники. Из данного помещения они тайно похитили: <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1.

С места преступления Шерстобитов С.А. и Мезенин Е.Н. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Шерстобитов С.А. и Мезенин Е.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые Шерстобитов С.А. и Мезенин Е.Н., а также их защитники данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно - после консультаций с защитниками; виновными себя в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимым разъяснены и понятны. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые согласились.

Потерпевший ФИО1 с особым порядком уголовного судопроизводства ознакомлен и согласен на него. Строго наказания подсудимым не желает. На возмещении ущерба настаивает.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимыми и их защитниками ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку согласие потерпевшего получено, все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шерстобитова С.А. и Мезенина Е.Н. следует квалифицировать по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественно-опасного характера совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и мотивы его совершения, личности подсудимых: характеризующихся по месту жительства с положительной стороны, у врача психиатра-нарколога на учете не состоят, ранее к административной ответственности не привлекались.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шерстобитову С.А., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мезенину Е.Н., является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Шерстобитов С.А. написал явку с повинной, которую суд счел допустимым доказательством, написанную им собственноручно – без постороннего воздействия, признался в содеянном и раскаялся, активно помогал органам предварительного следствия, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу, желает возместить причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В свою очередь, подсудимый Мезенин Е.Н. также признался в содеянном и раскаялся, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу, желает возместить причиненный ущерб потерпевшему, имеет двух малолетних детей.

Данные обстоятельства суд нашел для подсудимых смягчающими наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, наличия в действиях подсудимого Мезенина Е.Н. рецидива преступлений, степени общественной опасности содеянного ими, мнения потерпевшего, не желающего им строго наказания, суд считает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено реальное: Шерстобитову С.А., не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества – в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а подсудимому Мезенину Е.Н. в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая желание подсудимого Мезенина Е.Н. воспитывать детей, в настоящее время находящихся под опекой иного лица, и возмещать ущерб от преступления, суд нашел возможным назначить размер наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так же, суд считает необходимым, назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Шалинский городской округ <адрес>, с установлением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исковое заявление потерпевшего в рамках уголовного дела подлежит удовлетворению с подсудимых в полном объеме солидарно, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке и государственный обвинитель отказался от их взыскания по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шерстобитова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Мезенина Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничение свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Шалинский городской округ <адрес>, с установлением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденных Шерстобитова Сергея Александровича и Мезенина Евгения Николаевича солидарно в пользу потерпевшего ФИО1, в счет возмещения ущерба от преступления, № рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным Мезениным Евгением Николаевичем – в тот же срок после получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции с участием защитников по соглашению либо по назначению, о чем должны указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев