Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2018 от 24.01.2018

Дело № 1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 01 марта 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,

подсудимого Рогова А.Ю.,

защитника – адвоката Белякова Д.Е. – удостоверение №8392, ордер № 32

при секретаре Мыслицкой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОГОВА Александра Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Рогов А.Ю. <дата> около 11 часов, находясь на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной около магазина «Мир продуктов» по адресу: <адрес>, увидел на переднем пассажирском сидении находившейся в указанном месте автомашины марки «Рено Латитуд» г.р.з. Н 973 АЩ 750 сумку, принадлежащую П. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и двери автомашины не заблокированы, Рогов А.Ю. открыл переднюю пассажирскую дверь указанной автомашины и тайно похитил с переднего пассажирского сидения указанную сумку стоимостью 2.000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 5.000 рублей и планшетным компьютером с встроенной клавиатурой марки «IRULU» в чехле общей стоимостью 7.000 рублей, а всего на общую сумму 14.000 рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым Роговым А.Ю. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Учитывая, что наказание за совершенное Роговым А.Ю. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый Рогов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший П. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Рогова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Рогову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Рогову А.Ю. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.8-9) и то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья /л.д.115-117/ и то, что ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогову А.Ю., судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Рогова А.Ю., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, а также с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать Рогову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Роговым А.Ю. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

     Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОГОВА Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на Рогова А.Ю. обязанности: в течение одного месяца трудоустроиться, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Рогову А.Ю. – подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства: планшетный компьютер «IRULU» серийный номер ХА 781SLХ1509253А#0857 в чехле с встроенной клавиатурой, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего П., - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина