Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 ~ М-87/2016 от 26.07.2016

дело № 2-97/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 18 августа 2016 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.В.,

с участием: ответчика Мычко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Мычко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее также Банк) обратился в суд с иском к Мычко В.В. о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по основному долгу - 749 400 рублей 38 копеек, задолженности по уплате процентов - 85 588 рублей 93 копейки, а всего общей суммы задолженности в размере 834 989 рублей 31 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 549 рублей 89 копеек и обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мычко В.В.: автомобиль № года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 476 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Мычко В.В. (далее также Заемщик) был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 063 904 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля №, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №. являющееся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Мычко В.В. платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 595 000 рублей (п. 4 Заявления-Анкеты).

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 (Восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. При этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 834 989 рублей 31 копейка, из них:

задолженность по основному долгу - 749 400 рублей 38 копеек;

задолженность по уплате процентов - 85 588 рублей 93 копейки.

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, к исковому заявлению было приложено его ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. (л.д. 9, 85, 86).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мычко В.В. в судебном заседании признал предъявленный к нему иск, обратившись к суду с соответствующим письменным заявлением. Пояснил, что указанные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, соответствуют действительности. Указанная в исковом заявлении общая сумма его задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена Банком верно. Пояснил, что своевременно выполнить условия кредитного договора по уплате предусмотренных данным договором платежей он не смог из-за возникших у него в определенный период материальных затруднений. Тем не менее, в настоящее время он находится в контакте с представителями Банка и постарается погасить имеющуюся у него задолженность, не доводя дело до принудительного исполнения.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Представленными суду доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Мычко В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 063 904 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> залоговой стоимостью 595 000 рублей. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 (восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете, что составляет 476 000 рублей. (л.д. 11-15, 41-55, 23-29, 78-79).

Согласно п. 1.1.5 «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в случае полного или

частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. Согласно п. 2.2.4.2 Условий Банк вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога. (л.д. 40-55).

ъ

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Мычко В.В. Последний впоследствии неоднократно нарушал согласованный сторонами при заключении кредитного договора график платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика Мычко В.В. (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, из которого в частности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Мычко В.В. перед Банком составляла 876 074 рубля 67 копеек. (л.д. 16-19).

Учитывая факт просрочки заемщиком Мычко В.В. платежей, Банк направлял ему требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 20).

Согласно представленного Банком расчета задолженности Мычко В.В. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по основному долгу составила 749 400 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов – 85 588 рублей 93 копейки, общая сумма задолженности составила 834 989 рублей 31 копейки. (л.д. 35-36).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Мычко В.В. перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признается судом составленным правильно. Иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется оценкой имущества, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, поскольку доказательств, свидетельствующих о существенном отличии данной оценки от рыночной стоимости имущества, в дело представлено не было.

Суд пришел к выводу, что исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме этого, исковые требования Банка были полностью признаны ответчиком Мычко В.В. (л.д. 87), что в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика Мычко В.В. в пользу истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» следует взыскать по кредитному договору № АКк 60/2013/01-01/44232 от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу - 749 400 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов – 85 588 рублей 93 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 834 989 рублей 31 копейка.

Следует обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Мычко В.В.: автомобиль №, <адрес> выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 476 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 17 549 рублей 89 копеек, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Мычко В.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 749 400 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов – 85 588 рублей 93 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 834 989 рублей 31 копейки.

Взыскать с Мычко В. В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 549 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога от 02.09.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мычко ФИО5: автомобиль № года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 476 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Верно

Судья

Мотивированное решение составлено 22 августа 2016 г.