Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2013 от 02.09.2013

Дело № 1-199/2013                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2013 года                                  г. Шарыпово    

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Аббазовой А.В., по поручению прокурора,

подсудимого Стефанова В.В.,

защитника - адвоката Корниенко В.В. предоставившей удостоверение № 336, ордер №2397,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стефанова Виктора Викторовича, <данные изъяты>

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов подсудимый Стефанов В.В., работающий промышленным альпинистом и имевший с собой альпинистское снаряжение, проходил рядом с подъез<адрес>, где увидел, что балконная дверь жилой <адрес>, расположенной на 9 этаже указанного дома открыта, у него о возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения из нее какого-либо ценного имущества, о наличии которого он предположил. Реализуя свои преступные намерения в 10 часов 30 минут указанных суток, Стефанов поднявшись на 9 этаж, постучал в дверь <адрес>, убедившись, что кто-либо в ней отсутствует, поднялся на крышу дома, закрепил веревку и спустился на балкон <адрес>. Через открытый дверной проем незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 A.M. сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> С похищенным имуществом Стефанов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Стефанов В.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Стефанову В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача – психиатра, о том, что последний не состоит на учете (л.д. 194), не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает Стефанова В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Стефанову В.В. суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, однако по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и считает необходимым назначить Стефанову наказание в виде лишения свободы, полагая что менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривает возможность исправления виновного без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей, применив правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание имущественное положение виновного, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественное доказательство по делу – телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО7 и серебряную цепочку, серебряный крестик, флэш-карту «Кингстон», хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – передать им по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стефанова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Стефанову В.В., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Стефанову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «<данные изъяты>» - передать по принадлежности ФИО7, серебряную цепочку, серебряный крестик, флэш-карту «Кингстон» – передать по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: