Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2020 ~ М-171/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-555\20

УИД № 59RS0035-01-2020-000272-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         02 марта 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении     Соликамского городского суда гражданское дело по иску     ПАО СК «Росгосстрах» к     Камшилин А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                    У с т а н о в и л :

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Камшилин А.А. взыскании в порядке суброгации 55 174, 10 руб., государственной пошлины в сумме    1855, 22    рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь Неклюдов А.В.) и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Камшилин А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> Камшилин А.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения, застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 55 174, 10 руб.

Согласно данным компетентных органов, гражданская ответственность причинителя вреда (Камшилин А.А.) на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> отсутствует.

В такой ситуации в силу положений ст. ст. 387, 965, 15, 1072 ГК РФ у истца, как страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает право требовать сумму выплаченного возмещения с лица, ответственного за убытки (суброгация).

В адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования ситуации без обращения в судебные инстанции. Ответчиком данное предложение принято не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1072, 931, 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 55174, 10 руб. в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1 855, 22 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик     Камшилин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

Привлеченный    к участию в деле в качестве третьего лица Неклюдов А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № по факту    ДТП, оценив в совокупности    представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь Неклюдов А.В.) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Камшилин А.А. ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.8 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> Камшилин А.А., который при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12. 14 часть 3 КоАП РФ за нарушение требований и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.; в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 800 руб. Виновность Камшилин А.А. в ДТП, имевшем место <дата> в 16.00 на <...> подтверждается материалами КУСП №, в том числе постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Камшилин А.А. по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ, объяснениями водителей - участников ДТП, данными ими <дата> в ОГИБДД ОМВД Соликамского городского округа, схемой места ДТП, фотографиями места ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) серии № № ( л.д. 8).

    На момент ДТП гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> Камшилин А.А. застрахована не была. Полис ОСАГО отсутствовал.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (правило суброгации).

Судом установлено, что истцом при исполнении договора добровольного страхования (КАСКО) серии № истец понес убытки в размере 55 174,10 руб. (выплатил потерпевшему    страховое возмещение в указанной сумме).

Факт выплаты и размер выплаты подтверждается Актом о страховом случае ( л.д. 21), Актом осмотр транспортного средства от <дата> ( л.д. 13), Направлением на технический ремонт ( л.д. 15), Актом обнаружения скрытых повреждений (л.д. 16), Заказ-нарядом от <дата>, и перечнем выполненных работ по заказ-наряду ( л.д. 17), актом приема –сдачи выполненных работ от <дата> ( л.д. 18), платежным поручением по оплате работ и материалов на сумму 55 174, 10 руб. ( л.д. 19, 20),

    Поскольку факт наступления страхового случая (ДТП), размер ущерба, причиненного ответчиком, установлен и доказан, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, т.е. в заявленной     сумме     55 174, 10 руб., а потому заявленные требования суд признает обоснованными.

    Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По указанному основанию с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335, 35 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с     Камшилин А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 55 174, 10 руб., госпошлину -    1 855, 22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                     Н.Б. Слонова

     Мотивированное решение изготовлено <дата>.