Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4724/2018 ~ М-4221/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-1083/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова ФИО6 к ООО «ТД Велес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец Рожков Г.Н. обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику ООО «ТД Велес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 12 июня 2017 года заключил с ответчиком ООО «ТД Велес» договор №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство, в соответствии с заданием заказчика, оказать услуги по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров, и т.п. (далее комплект товаров или заказ), указанных в приложении к настоящему договору, непосредственно от его имени по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплект товаров кухни, а именно согласно спецификации, приложенной к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адресе заказчика, а заказчик, то есть истец обязуется принять, оплатить заказ и оказанные услуги. Стоимость мебели в день заключения договора 12 июня 2017 года перечислены ответчику денежные средства в размере 80000 рублей и 21 июня 2017 года перечислены в размере 69996 рублей. Датой готовности товара установлена дата 05.07.2017г., в течении 7 дней с момента готовности мебели заказчик обязан был принять комплект товаров.

14 июля 2017 года ответчиком доставлена кухонная мебель, однако, при сборке выявлено наличие недостатков выполненной работы, несоответствие размеров товара, утвержденному эскизу, смещение полки для установки вытяжки относительно вентиляционного отверстия, что является нарушением целостности вентиляционного канала, в результате которого подключение вытяжки к системе вентиляции возможно только при дополнительном изгибе короба воздухоотвода, что не было предусмотрено договором, что значительно снижает степень эффективности работы системы и приводит к сбоям важнейших параметров в обеспечении чистоты воздуха, при этом дефекты установки комплекта кухонного гарнитура привело к нарушению сложного технологического процесса, без которого нормальное функционирование всего оборудования, установленного на кухне в целом, становится невозможным либо с риском для жизни и здоровья окружающих, и не было предусмотрено эскизом и замерами.

В связи с тем, что данная мебель была доставлена ему как заказчику с нарушением дизайн проекта, эскиза, замеров со стороны ответчика по его требованию был составлен 14.07.2017 г. акт осмотра заказа, которым установлено, что дизайн-проект мебели не соответствует бланку-замера и схеме, составленных при заключении договора, так как имеет место смещение относительно вентканала и плитки на фартуке, указанные смещения не были согласованы сторонами по договору, и не соответствуют условиям договора.

Данные нарушения возникли по вине ответчика, поскольку дизайн-проект, эскизы и замеры осуществлялись сотрудником ответчика ФИО3, которой от имени ответчика и подписан договор № от 12.06.2017г.

В результате выявленных нарушений со стороны ответчика доставленная мебель не была установлена, изготовлена другая мебель в соответствии с эскизом и дизайн-проектом, которая была доставлена и установлена по адресу лишь 27 сентября 2017 года, но вновь с нарушениями. В связи с этим ответчику были направлены претензии, в удовлетворении которых ему как потребителю было отказано. Срок просрочки составил период с 14.07.2017года по 27.09.2017 года. В этот период он не смог вселиться в квартиру, терпел неудобства, беспокойства, ему причинены нравственные и физические страдания, также он понес расходы на представителя.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за просрочку исполнения договора за период с 14.07.2017 года по 27.09.2017 года в размере 149996 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил своего представителя Димину Е.И., действующую на основании доверенности (копия в деле), которая исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ТД Велес» в заседание не явился, извещен, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду истечения срока хранения, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен 12 июня 2017 года договор №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика оказать услуги по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров, и т.п. (далее комплект товаров или заказ), указанных в приложении к настоящему договору, непосредственно от его имени по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплект товаров кухни, а именно согласно спецификации, приложенной к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адресе заказчика, а заказчик, то есть истец обязуется принять, оплатить заказ и оказанные услуги.

Согласно раздела 1. Предмет договора по консультированию Заказчика для осуществление заказа на приобретение мебели, аксессуаров, и т.п., указанные в приложении к настоящему Договору …. (п. 1.1. Договора), по приобретению комплекта товаров (п. 2.1.1. Договора). Стоимость мебели 149067 рублей оплачена полностью в установленный договором срок. 12 июня 2017 года перечислены ответчику денежные средства в размере 80000 рублей и 21 июня 2017 года перечислена остальная сумма в размере 69996 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от 12.06.2017г., № от 21.06.2017г.

Срок готовности заказа определен 05 июля 2017 года, в установленный договором срок 14 июля 2017 года в квартиру истца по адресу: <адрес> доставлена кухонная мебель, однако при сборке выявлены недостатки.

Актом осмотра заказа от 14 июля 2017 года установлено, что дизайн-проект мебели не соответствует бланку-замера и схеме, составленной при заключении договора, так как имеет место смещение относительно вентканала и плитки на фартуке, указанные смещения не были согласованы сторонами по договору, и не соответствуют условиям договора, то есть товар доставлен заказчику с нарушением дизайн проекта, эскиза, замеров, с недостатками.

В связи с выявленными недостатками выполненной работы, несоответствие размеров товара, утвержденному эскизу, смещение полки для установки вытяжки относительно вентиляционного отверстия, и нарушения целостности вентиляционного канала, и невозможности подключения вытяжки к системе вентиляции без дополнительного изгиба короба воздухоотвода, что не предусмотрено условиями договора, кухонная мебель не была установлена ответчиком в установленный договором срок по вине ответчика.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Абзацем 6 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация об услуге в обязательном порядке должна содержать правила и условия ее эффективного и безопасного использования. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона).

Дизайн-проект, эскизы и замеры по договору осуществлялись сотрудником ответчика ФИО3, которой от имени ответчика подписан договор № от 12.06.2017г.

В результате выявленных нарушений со стороны ответчика доставленная мебель не была установлена, по письменному требованию истца изготовлена другая мебель в соответствии с эскизом и дизайн-проектом, что подтверждено актом доставки и установки, составленного представителем ответчика 27 сентября 2017 года.

Актом осмотра заказа от 06 сентября 2017 года подтвержден факт изготовления кухонной мебели по заказу истца с нарушением срока, и с нарушениями при изготовлении кухонной мебели группой компаний ФИО8, отступлении от дизайн-проекта, замеров и схемы, и приобретенной ответчиком за счет денежных средств истца, при этом ответственность за действия субподрядчика ФИО7 перед истцом несет ответчик на основании п.1.1.2 договора № от 12.06.2017г.

Согласно п.1.1.2 договора предусмотрено заключение ответчиком договоров на приобретение комплекта товаров, договоров сборки, доставки, субподряда и иные договоры от имени заказчика, оставаясь ответственным за действия субподрядчиков перед заказчиком.

Таким образом, ответственность за изготовление кухонной мебели по заказу истца несет ответчик, факт изготовления, доставки мебели с нарушением договора, заключенного между сторонами, подтвержден актами о недостатках, и исправления недостатков ответчиком в нарушении сроков, указанных в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Понятие "недостаток товара (работы, услуги)" раскрыто в преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей". Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителя Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно подп.б) п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно п.4.8 агентского договора, в случае нарушения агентом срока передачи «Товара», установленного в п.2.1, 2.2 настоящего договора, а также в случае нарушения Агентом срока оказания услуг по сборке «Товара», установленного в п.4.3 настоящего Договора и срока оказания услуг по устранению выявленных Заказчиком дефектов/производственного брака, недостачи/некомплектности «Товара» Заказчик вправе требовать от Агента выплаты неустойки в размере, установленного Законом о защите прав потребителей.

Ответчиком нарушены условия договора о предоставлении возмездных услуг по консультированию для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров, доставке, сборке, установке заказанной кухонной мебели в соответствующие сроки 14.07.2017 года, срок просрочки составил до 27 сентября 2017 года, то есть 76 дней.

Также ответчик в соответствии с п.п.1.1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора обязан был непосредственно от своего имени по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплект товаров, заключить договор на приобретение комплекта товара и передать в собственность истца в порядке и сроки, установленные договором, то есть в день доставки 14.07.2017г.

В нарушение условий договора ответчик закупил комплект мебели не соответствующий эскизу, замеру, в нарушение сроков выполнил обязательства по закупке соответствующего товара в соответствии с требованиями истца и по его заданию, а именно комплекта товара кухонной мебели согласно спецификации указанной в договоре в день доставки и сборки мебели в квартире истца 27 сентября 2017 года.

Заключенный сторонами договор № включает в себя элементы договора купли-продажи товара (в части передачи комплекта мебели) и договора подряда (в части выполнения работ по сборке и установке комплекта мебели), т.е. является смешанным. Свои обязательства по договору истец Рожков Г.Н. исполнил, заказанный товар оплатил полностью.

Истец оплатил ответчику 149996 рублей, из которых ответчик указал сумму вознаграждения в размере 34285 рублей, которая включает консультирование, оформление заказа на приобретение комплекта товара, организацию доставки, сборки и установки, в то же время этап закупки комплекта товара с указанием цены товара в договоре не определен, а в специфике товара указана стоимость комплекта товара в размере 149996 рублей без вознаграждения, в связи с чем, следует при расчете неустойки руководствоваться общей ценой заказа, так как цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) закупки комплекта мебели не определена договором.

Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения обязательств ответчиком сторонами не заключалось.

Истцом соблюден досудебный порядок по урегулированию спора, но ответчик не признал факт нарушения прав истца, несмотря на установленный факт нарушения его прав как потребителя в связи с просрочкой исполнения.

Неустойка за нарушение сроков закупки комплекта товара, организации доставки, сборки и установки кухонной мебели составляет 149996х76х3%=341990 рубля, принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену заказа, то размер неустойки составит 149996 рублей.

Суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств добровольного исполнения требований потребителя в данной части, как и доказательств того, что нарушение данных сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, поскольку требование истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф также с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, обстоятельств разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении обязательств, характера сложившихся между сторонами правоотношений, предмет таких правоотношений, а также срок, в течение которого не исполнялись ответчиком законные требования истца, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Конституционным судом РФ в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции от 16.08.2018г., в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы истца в сумме 429 рубля по отправке телеграмм с целью извещения ответчика о судебном заседании суд считает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими компенсации за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Доказательств тому, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере (3700 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда), рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рожкова ФИО9 к ООО «ТД Велес» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД Велес» в пользу Рожкова ФИО10 неустойку за просрочку исполнения условий договора за период с 14.07.2017 года по 27.09.2017 года в размере 80000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме 429 рублей.

В удовлетворении исковых требований Рожкова ФИО11 к ООО «ТД Велес» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере, чем взысканную судом, – отказать.

Взыскать с ООО «ТД Велес» государственную пошлину в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю. Кулагина.