Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2016 (2-1831/2015;) ~ М-1909/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-57/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 01 марта 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Тихоновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4).

Как следует из искового заявления между ОАО «Сбербанк России» (на настоящее время ПАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем Тихоновым О.В. (далее ИП Тихонов О.В.) 17.04.2014 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 17,7% годовых (в редакции дополнительного соглашения от <дата>) на срок до <дата>. Банк выполнил свои обязательства и выдал заемщику указанный кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства <номер>П01 от <дата> с ответчиком ФИО2 Начиная с <дата>, заемщик ИП ФИО7 прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита. По состоянию на <дата> сумма задолженности составила 1 426 975 рублей 79 копеек, в том числе по основному долгу – 1 404 000 рублей, по процентам за пользование кредитом 22 376 рублей 50 копеек, по неустойке за неоплату основного долга – 390 рублей 97 копеек, по неустойке за неоплату процентов – 208 рублей 32 копейки. В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель дала согласие на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, вызванных неисполнением кредитного договора. В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 426 975 рублей 79 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 15 335 рублей (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, ранее присутствовавшая в судебном заседании, уточнила исковые требования и пояснила, что задолженность по неустойке в сумме 208 рублей 32 копейки состоит из суммы просрочки платы за обслуживание кредита 69 копеек, суммы 168 рублей за просрочку основного долга и суммы 39 рублей 63 копейки за просрочку процентов. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Ранее, присутствуя в судебном заседании, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представила (л.д. 76).

Третье лицо на стороне ответчика ИП ФИО7, ранее присутствовавший в судебном заседании, по существу с иском согласился и пояснил, что не отрицает факты заключения с истцом кредитного договора от <дата> и получения по нему денежных средств в размере 3 000 000 руб. Просрочка в исполнении взятых по договору обязательств по уплате ежемесячных платежей возникла в связи с тем, что у него заблокировали счета и он не мог своевременно вносить суммы в погашение кредита. Позднее с кредитором он достиг соглашения о заключении мирового соглашения, но к моменту рассмотрения дела собрал не полный пакет документов и решение пока не принято (л.д. 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Письменное заявление представителя истца об уточнении исковых требований не содержит возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 86).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между истцом в лице руководителя дополнительного офиса <номер> Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» (кредитор) ФИО5 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований по делу, ИП ФИО7 (заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000,00 рублей под 14,17 процентов годовых на срок до <дата> (л.д. 7).

Согласно условиям указанного кредитного договора выдача кредита производится не позднее <дата> путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика <номер>, открытый в дополнительном офисе кредитора <номер> на основании распоряжения заемщика по форме Приложения <номер>, являющегося неотъемлемой частью договора, после оформления ряда соглашений и выполнения действий, указанных в пункте 2.

В соответствии с Приложением <номер>, являющимся неотъемлемой частью договора, устанавливаются даты погашения кредита (п. 1), уплата процентов (кроме первой даты уплаты) производится ежемесячно «05» числа каждого календарного месяца за период с «06» числа предшествующего месяца (включительно) по «05» число текущего месяца (включительно) (п. 5).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов … заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства (п. 8) (л.д. 7).

<дата> были оформлены и подписаны сторонами указанного кредитного договора Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, График погашения выданного кредита, Форма Распоряжения заемщика на перечисление кредита, являющиеся приложениями к кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 7-15).

Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (приложение <номер> к кредитному договору) в том числе установлена очередность списания средств, поступивших в счет погашения задолженности по договору (п. 2.3.), установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (п. 3.6.1.), установлена обязанность заемщика в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (п. 4.11.) (л.д. 8-12).

<дата> в обеспечение исполнения ИП ФИО7 обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между истцом в лице руководителя дополнительного офиса <номер> Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» (кредитор) ФИО5 и ответчиком по делу ФИО2 был заключен договор поручительства <номер>П01, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО7 всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> (п. 1). Поручитель обязуется не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка (л.д. 16-17).

Согласно выписке по операциям на счете ИП ФИО7 <номер> указанная в кредитном договоре <номер> от <дата> сумма кредита 3 000 000,00 рублей была зачислена на указанный счет (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

<дата> в адрес заемщика ИП ФИО7 и поручителя ФИО2 кредитором было направлено уведомление о принятии срочных мер по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в срок до <дата> в связи с просрочкой исполнения платежных обязательств по данному договору (л.д. 23), оставшееся без удовлетворения.

Факты заключения кредитного договора и договора поручительства между истцом, заемщиком ИП ФИО7, поручителем ФИО2, передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет в соответствии с графиком платежей, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком и третьим лицом на настоящее время не оспорены.

Кроме того, согласно представленным истцом письменным доказательствам заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по указанному кредитному договору, начиная с <дата> (л.д. 79-80).    

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 1 426 975 рублей 79 копеек, в том числе по основному долгу – 1 404 000 рублей, по процентам за пользование кредитом 22 376 рублей 50 копеек, по неустойке за неоплату основного долга – 390 рублей 97 копеек, по неустойке – 208 рублей 32 копейки (л.д. 78-84).

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителем - ответчиком ФИО2 на настоящее время не оспорена.    

На настоящее время заемщик ИП ФИО7 не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате неустойки, что им на настоящее время подтверждается и не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, условиями договора поручительства <номер>П01 от <дата> поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за выполнение заемщиком условий кредитного договора. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На настоящее время поручитель ФИО2 не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и уплате неустойки, что ею на настоящее время не оспорено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 426 975 рублей 79 копеек, в том числе по основному долгу – 1 404 000 рублей, по процентам за пользование кредитом 22 376 рублей 50 копеек, по неустойке за неоплату основного долга – 390 рублей 97 копеек, по неустойке - 208 рублей 32 копейки.

Законных оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует признак несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тихоновой Е.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 15 335 рублей (л.д. 5).

Обеспечительные меры, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> (л.д. 2), на основании п. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 426 975 (один миллион четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 79 копеек, а также 15 335 (пятнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> по данному делу, сохранить до исполнения решения суда.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 09 марта 2016 года.

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2016 года.