Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2016 от 04.04.2016

Уголовное дело № 1-232/16                                                                                                                                                                                                                          

                                                                                                                         (№ 96606)                                                                                                                              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область                       

26 апреля 2016 г.

          Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Зайцева Д.С.,

подсудимого - Соловьева В.В.,

потерпевшей - С.

защитника - адвоката НО Подольской КА Московской области - Сурганова А.Б., представившего удостоверение № 5254 и ордер № 00013342 от 06 апреля 2016 г. (участвует в деле по соглашению),

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Соловьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, работающего главным специалистом в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Соловьев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он (Соловьев В.В.), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 03 минут, находясь в <адрес>, после произошедшего между ним (Соловьевым В.В.) и его дочерью С. словесного конфликта возникшего на бытовой почве, у него (Соловьева В.В.) возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С. С целью реализации задуманного он (Соловьев В.В.) прошел на кухню указанной квартиры, где взял нож хозяйственно-бытового назначения, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С. вернулся в комнату, где в тот момент находилась С. и, используя нож в качестве оружия нанес С. не менее трех ударов в заднюю поверхность груди слева, в подбородочную и поясничную области, причинив тем самым С. согласно заключения эксперта резаную рану мягких тканей подбородочной области слева, колото-резаную не проникающую рану поясничной области справа которые причинили на основании пункта № 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 легкий вред здоровью, а так же колото-резанную рану задней поверхности груди слева в проекции 6-7 ребер по лопаточной линии, проникающую в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого и скоплением крови в левой плевральной области в объеме 1500 мл. (гемоторакс) которая причинила согласно пункта № 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Соловьев В.В. в ходе судебного следствия виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в своей комнате, его дочь так же находилась дома у себя в комнате. Дочь много курила и в квартире было нечем дышать. Он (Соловьев В.В.) решил пойти к ней в комнату и открыть форточку, чтобы проветрить ее. Он сказал ей, что от дыма ему становиться плохо, так как он является инвалидом 3 группы и не хорошо себя чувствовал. На его (Соловьева) слова его дочь отреагировала неадекватно, сначала стала его выталкивать из ее комнаты руками, после чего начала слегка толкать его (Соловьева) в спину в сторону выхода из комнаты, далее стала бить его руками по голове и требовать, чтобы он ушел, а также начала кричать и бить посуду. Он, в целях самообороны, пошел на кухню, взял с кухни нож и пошел с этим ножом в комнату дочери. Дочь была в неадекватном состоянии и стала наскакивать на нож, который он держал в своей руке. Затем дочь наскочила на нож, который он держал в своей руке, своей спиной. Он лишь пытался ножом задеть ее руки, умышленных ударов он не наносил. Затем он вызвал дочери скорую помощь.

     В связи с существенными противоречиями показания подсудимого, данные на предварительном следствии были оглашены в части нанесения ударов ножом, из следует, что поскольку его (Соловьева) дочь психически не здоровый человек, он испугался за себя и сказал ей, что если она не прекратит на него нападать, то он возьмет нож и будет вынужден защищаться. А так же он (Соловьев) понимал, что если она не перестанет бить его по голове, то у него может случиться еще один инсульт, либо он мог совсем ослепнуть, так как у него (Соловьева) частично атрофирован зрительный нерв. В ответ она стала провоцировать его (Соловьева), говорить: «давай, бери нож, ударь меня» и т.д., при этом, она продолжала на него нападать с кулаками. Он (Соловьев) не выдержал и взял с кухни нож. Он держал в руке нож, а егодочь кричала ему, что он (Соловьев) все равно ничего не сделаю, после чего снова стала бить его кулаками по затылку и шее, и в какой то момент ударила его по затылку тарелкой. Он (Соловьев) нанес два удара своей дочери в область груди и шеи, после чего дочь отступила от него и повернулась спиной. Он (Соловьев) находился в состоянии сильного душевного волнении и нанес ей еще 2-3 удара ножом сверху в спину. С. закричала, что он (Соловьев) ее убил. Он увидел, что у дочери идет кровь, испугался и вызвал скорую помощь. Нож бросил там же в комнате. Добавил, что после того как он перенес инсульт дочь несколько раз сильно избивала его (Соловьева). Он не хотел причинять своей дочери вред, вину свою в совершении инкриминируемого преступления признаю частично, так как считает, что продолжая наносить ему (Соловьеву) удары по голове, его дочь угрожала его жизни и здоровью, так как в результате неправомерных действий своей дочери и состояния его здоровья, могла наступить его смерть, и он был вынужден обороняться, ввиду того, что после нанесенных ударов по голове у него могла наступить слепота или второй инсульт, который опаснее чем первый. А также добавил, что он (Соловьев) не мог контролировать свои действия из-за длительных неправомерных действий его дочери, в отношении него, и находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, в связи с чем и мог причинить ей указанные телесные повреждения (л.д.42-45).

    После оглашения показаний подсудимый заявил, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, а именно: умышленных ударов он потерпевшей не наносил, она сама напрыгивала на нож, который он держал в своей руке. Почему на следствии давал иные показания, не смог пояснить. Полагает, что поскольку он оборонялся, его действия необходимо переквалифицировать на другую статью уголовного кодекса, на какую именно, не уточнил.

    Оценивая показания Соловьева В.В., данные как в суде так и в ходе предварительного следствия в части нанесения ножевых ранений потерпевшей, суд доверяет показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, в той части, что он нанес удары потерпевшей ножом, поскольку эти показания даны непосредственно после совершенного преступления, они согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы С., ее заявлением в полицию.

      Кроме частичного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей и другими представленными суду доказательствами.

     Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате, слушала музыку, пила вино. Через какое-то время в комнату зашел ее (Соловьевой СВ.) отец и начал высказывать претензии в грубой форме, говорил, что ему мешает. Он начал на нее кричать. Вся ссора происходила у нее в комнате, при этом отец стоял в дверях, а она напротив него, при этом в руках у нее была аудио колонка. В процессе ссоры отец продолжал на нее кричать, на что она начала выталкивать отца из своей комнаты.В этот момент он схватил ее шею рукой и начал ее душить, она стала пытаться высвободится от захвата, однако у нее это не получалось. Она (Соловьева С.В.) испугавшись, находившейся у нее в правой руке аудио колонкой начала бить отца по голове для того чтобы он отпустил захват ее шеи и прекратил свои действия, в итоге отец отпустил захват ее шеи, ушел из комнаты, а она (С. повернулась к входной двери в комнату спиной и неожиданно почувствовала один удар в спину, обернулась и увидела в руках отца нож который мелькал перед ее глазами, сначала она не поняла, что это нож, так как все произошло неожиданно и слишком быстро. Далее отец навалился на нее, отчего она сделала шаг назад и спиной легла на стол, отец при этом начал ножом, который у него был в руках тянуться к ее шее, при этом кожей шеи она (С. чувствовала, что острие ножа упираете в ее в шею. Далее она схватила руку отца и начала ее отталкивать ее от нее (С. однако она (С. начала слабеть и в глазах все пожелтело, начала кружится голова и в ушах появился шум, в какой-то момент отцу удалось вырвать свои руки от ее (С. захвата, после чего он ножом стал размахивать возле ее (С. живота и груди, при этом она почувствовала толчок в области груди слева, однако в связи с тем, что она находилась в шоковом состоянии она боли не почувствовала. Она понимала, что отец нанес ей ножевые ранения, она (С. вышла в коридор, где отец нанес ей удар ножом в область подбородка. Далее она начала сильно слабеть, упала на пол. Лежа на полу она слышала, что отец какое- то время бегал по квартире и повторял фразу «Светочка не умирай». Далее через какое- то время приехала скорая помощь, которая забрала ее в ПКГБ.

     Судом была исследована личность и потерпевшей С. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (л.д.57), состоит на учете с психоневрологическом диспансере (л.д.59), в связи с чем потерпевшей была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.108-109), согласно которой С. обнаруживала во время, относящееся к совершению в отношении нее противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства в форме шизофрении. Нарушение психики у подэкспертной не сопровождаются в настоящее время и не сопровождались во время совершения в отношении нее противоправных действий галлюциноторными переживаниями, нарушениями сознания, интеллектуально-мнестическими нарушениями, и в своей совокупности и в степени выраженности не препятствовали и не препятствуют в настоящее время ориентироваться в месте, времени, воспринимать внешнюю сторону событий, их разносторонней (в том числе юридической) оценки. Следовательно у С. во время совершения в отношении нее противоправных действий не было такого психического расстройства которое бы лишало ее способности правильно воспринимать внешнюю сторону (время, место действия, окружающие лица и предметы), обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания, как на период предварительного следствия так и в настоящее время.

    Изучив личность потерпевшей, допросив ее в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего, суд приходит к выводу о том, что показания С. данные в судебном заседании, несмотря на имеющееся заболевание, отраженное в указанном экспертном заключении, - достаточно полные, последовательные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

    Кроме того вина подсудимого Соловьева В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными суду доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в дежурную часть 2 ОП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> С., ДД.ММ.ГГГГ получила колото-резанное ранение в области грудной клетки (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, с места происшествия был изъят бумажный конверт коричневого цвета с упакованным в него кухонным ножом, 3 бумажных конверта белого цвета с упакованными в них смывами вещества бурого цвета, бумажный конверта белого цвета с упакованными в него двумя отрезками липкой ленты со следами рук (л.д. 6-16);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С., были установлены телесные повреждения в виде: колото- резанная рана задней поверхности груди слева в проекции 6-7 ребер по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого и скоплением крови в левой плевральной полости в объеме 1 500 мл (гемоторакс) причинила, согласно п. 6.1.9 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, резаная рана мягких тканей подбородочной области слева, колото-резанная не проникающая рана поясничной области справа причинили, как в отдельности так и в совокупности, согласно п. 8.1 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 1с)4н МЗСР РФ от 24.04.2008- легкий вред здоровью (л.д.64-66);

- заявлением С. oт ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего отца - Соловьева В.В., который нанес ей телесные повреждения кухонным ножом ДД.ММ.ГГГГ находясь в их квартире расположенной по адресу: <адрес> (л.д.104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей С. и эксперта Б. в ходе которого был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с упакованным в него кухонным ножом, 3 бумажных конверта белого цвета с упакованными в них смывами вещества бурого цвета, бумажный конверта белого цвета с упакованными в него двумя отрезками липкой ленты со следами рук. В ходе осмотра предметов потерпевшая С. пояснила, что в осматриваемом ноже она узнает кухонный нож, который имелся в ее квартире расположенной по адресу: <адрес>, так же С. поясняет, что именно данным ножом ее отец - Соловьев В.В. нанес ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее комнате по адресу: <адрес> При сравнении экспертом В. исследуемого ножа с образцами холодного оружия, ножами и предметами хозяйственно-бытового и специального назначения, а также изделий, сходных по внешнему строению с таким оружием, иллюстрации которых приведены в справочном пособии «Холодное оружие и бытовые ножи» под редакцией А.И. Устинова, Москва, 1978 г., а также сопоставлением его размерных характеристик с характеристиками стандартных ножей, имеющихся в справочных материалах отдела ЭКЦ было установлено, что данный нож по форме, размерным характеристикам, конструкции, материалу изготовления соответствует кухонным ножам и не относится к категории холодного оружия. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д.129-135);

- протоколом очной ставки,в ходе которой потерпевшая С. настояли на данных ранее показаниях (л.д.141-146); - в судебном заседании после оглашения протокола очной ставки потерпевшая подтвердила свои показания,

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: бумажного конверта коричневого цвета с упакованным в него кухонным ножом, 3 бумажными конвертами белого цвета с упакованными в них смывами вещества бурого цвета, бумажным конвертом белого цвета с упакованными в него двумя отрезками липкой ленты со следами рук (л.д.137,138).

            Суд, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, считает, что вина Соловьева В.В. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании: сам подсудимый частично признал свою вину, также его вина подтверждена показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из исследованных доказательств следует, что противоправные действия подсудимого по нанесению ударов ножом потерпевшей были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку наносились в жизненно важные органы: в заднюю поверхность груди слева, в подбородочную и поясничную области, при этом доводы подсудимого о том, что он оборонялся от противоправных действий потерпевшей, которая его била по голове, и потерпевшая сама несколько раз сама наскакивала на нож, который он держал в руке, суд не принимает во внимание и находит эти доводы неубедительными, надуманными, данные с целью избежать наказания за тяжкое преступление. Действительно, установлено, что потерпевшая начала выталкивать подсудимого из своей комнаты из-за возникшего между ними конфликта, и после того, как он схватил ее за шею, стала бить его аудиоколонкой по голове, однако, также установлено, что при этом ножа у подсудимого в руках не было, - далее подсудимый, выйдя из комнаты потерпевшей, пошел за ножом на кухню и вернулся в комнату потерпевшей уже держа в руках нож, далее этим ножом он стал наносить удары потерпевшей. При таких установленных обстоятельствах действия подсудимого по нанесению потерпевшей ножевых ранений, не являлись оборонительными, защитными, как о том говорит подсудимый, а носили именно умышленный, нацеленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека характер.

    Защитник просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправные действия самой потерпевшей, которые и явились поводом для преступления, однако суд не находит, в данном случае каких-либо противоправных или аморальных действий в поведении потерпевшей: установлено, что поводом для конфликта послужило курение потерпевшей в квартире, что не является противоправным или аморальным, а удары аудиоколонкой по голове подсудимому потерпевшая стала наносить пытаясь освободится от захвата отца за ее шею.

     Действия Соловьева В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер и степень общественной опасности содеянного.

     В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого Соловьева В.В. обстоятельств судом по делу не установлено.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность подсудимого Соловьева В.В.обстоятельствами суд признает то, что подсудимый является инвалидом 3 группы, а также наличие ряда заболеваний, а именно: язвенная болезнь желудка, каллезная язва желудка в стадии обострения, гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4, постгеморрагическая анемия средней тяжести, а также, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый сразу после нанесения ножевых ранений потерпевшей, вызвал скорую помощь, которая прибыла незамедлительно, согласно карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.140).

         Одновременно, при решении вопроса онаказания суд учитывает личность последнего:

- юридически Соловьев В.В. не судим (л.д. 181-192),

- на учете внаркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 196, 198),

- положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (л.д. 200, 202-203),

- имеет ряд заболеваний, перечисленных выше, вместе с тем, согласно сообщения главного врача Подольской городской клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГг., после проведенной операции ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой у Соловьева В.В. диагностирована хроническая язва желудка, «отмечена незаинтересованность пациента в скорейшем выздоровлении, нормализации режима питания, что может быть обусловлено намеренной аггравацией (преувеличение пациентом тяжести состояния, перенесенной операции и болезни), в настоящее время Соловьев В.В. выписан из стационара и может принимать участие в судебном заседании, содержаться и этапироваться в ИВС»,

- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Соловьева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Соловьеву В.В. деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Соловьев В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, признаков алкоголизма или наркомании не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент содеянного Соловьев В.В. находился в состоянии эмоционального напряжения и возбуждения, не доходивших до степени аффекта (л.д. 95-97).

    Учитывая мнение врачей-психиатров, иные данные о личности подсудимого, суд признает Соловьева В.В. вменяемым лицом как на момент совершенного преступления, так и в настоящее время.

    Учитывая, что Соловьев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, против личности, имеет смягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, и полагает, что исправление Соловьева В.В., учитывая тяжесть содеянного, невозможно без изоляции его от общества, поэтому суд, учитывая отсутствие заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не применяет положения ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание ряд заболеваний, имеющихся у подсудимого: язвенная болезнь желудка, каллезная язва желудка в стадии обострения, гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4, постгеморрагическая анемия средней тяжести, а также инвалидность. Также суд, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

     С учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает Соловьеву В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.          

     С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного им преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный конверт коричневого цвета с упакованным в него кухонным ножом, 3 бумажных конверта белого цвета с упакованными в них смывами вещества бурого цвета, бумажный конверт белого цвета с упакованными в него двумя отрезками липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - подлежат уничтожению.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Соловьеву В.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Соловьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Соловьеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт коричневого цвета с упакованным в него кухонным ножом, 3 бумажных конверта белого цвета с упакованными в них смывами вещества бурого цвета, бумажный конверт белого цвета с упакованными в него двумя отрезками липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                                                        

Судья:                                                                                    М.Ю.ЛЕВШИНА