Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2014 (2-986/2013;) ~ М-1041/2013 от 27.11.2013

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Стрежевой Томской области                    23 апреля 2014 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Черенцовой Т.А.,

с участием

- истца Кочеткова Р.Е.,

- третьего лица Администрации городского округа Стрежевой в лице его представителя Клинковой О.Ю., действующей по доверенности № 2 от 09.01.2014,

без участия

- истца Кочеткова А.Е.,

- ответчика Кочеткова Е.А.,

- ответчика Бубновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2014 по иску Кочеткова Р.Е., Кочеткова А.Е. к Кочеткову Е.А., Бубновой Е.Г., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Ф.Е.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

27.11.2013 Кочетков Р.Е. и Кочетков А.Е. обратились в Стрежевской городской суд с иском к Кочеткову Е.А., Бубновой Е.Г., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Ф.Е.И., о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Стрежевой Томской области <адрес>.

Свои исковые требования истцы обосновали тем, что с 14.09.1999 они проживают в муниципальной квартире, расположенной по указанному выше адресу. Данная квартира была предоставлена их отцу - ответчику К.Е.А. на основании ордера № 30637 от 14.09.1999.

В качестве членов семьи в ордер были вписаны: <данные изъяты> - Кочетков Р.Е., Кочетков А.Е., <данные изъяты> - Фролова Е.Г., <данные изъяты> - Ф.Т.А. (последняя умерла 17.02.2003).

14.05.2008 Муниципальное образование городской округ Стрежевой, представленное Муниципальным учреждением «Биллингово - регистрационный центр», заключило с истцом Кочетковым Р.Е. договор социального найма спорного жилого помещения. Вселению в жилое помещение помимо истца Кочетковым Р.Е. подлежали: Кочетков А.Е. (<данные изъяты>), К.Е.А. (<данные изъяты>), Фролова Е.Г. (<данные изъяты>), несовершеннолетний Ф.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>).

Ответчик Кочетков Е.А. в 2000 году выехал на постоянное место жительство в г. Нижневартовск ХМАО-Югра. Ответчик Бубнова Е.Г. и её несовершеннолетний сын Ф.Е.И. в начале 2010 года вместе выехали в г. Красноярск на постоянное место жительства, забрав из спорной квартиры свои вещи. В спорном жилом помещении с начала 2010 года проживают только они (истцы) со своими семьями. Ответственным нанимателем спорного жилья теперь является Кочетков Р.Е., на его имя оформлен лицевой счёт. Ответчики Кочетков Е.А., Бубнова Е.Г. и несовершеннолетний Ф.Е.И. имеют только регистрацию по месту жительства по адресу: г. Стрежевой Томской области, <адрес>, но квартирой не пользуются, никаких обязанностей по её содержанию не несут. В настоящий момент истцы намерены приватизировать спорное жилое помещение, поэтому регистрация ответчиков в квартире препятствует реализации права приватизации.

Истцы просят суд признать Кочеткова Е.А., Бубнову Е.Г. и её несовершеннолетнего сына Ф.Е.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Томская область город Стрежевой, <адрес>.

В судебном заседании истец Кочетков Р.Е., подтвердил исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просил удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что с момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения последние перестали являться членами их семьи, личных вещей ответчиков в квартире нет, намерений проживать в жилом помещении и нести бремя его содержания ответчики Кочетков Е.А., Бубнова Е.Г. не проявляют. Регистрация ответчиков по месту жительства по данному адресу носит формальный характер. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учёта не снимаются. Связь с ответчиками истцы не поддерживают, о месте их жительства ничего не известно.

Кочетков А.Е. в судебном заседании не участвовал, представив суду письменное заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Кочетков Е.А. в телефонограмме, адресованной суду, указал, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца Кочеткова А.Е. и ответчика Кочеткова Е.А.

Ответчик Бубнова Е.Г. о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщала, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась.

В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бубновой Е.Г.

Ответчик Бубнова Е.Г. допрошена 24.03.2014 в судебном заседании Советским районным судом г. Красноярска по поручению Стрежевского городского суда.

При этом, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласилась, приведя следующие доводы: 19.05.2012 она вступила в законный брак с Б.К.В. после заключения брака ей присвоена фамилия - Бубнова Е.Г. (л.д.127). В марте 2010 выехала с гражданским мужем из спорного жилого помещения в г. Красноярск, так как последнему там предложили работу. До своего отъезда в спорной квартире она проживала одна. Когда уезжала, то попросила Кочеткова Р.Е. и Кочеткова А.Е. пожить в спорной квартире, чтобы она не пустовала. По оплате жилищно-коммунальных услуг имелась задолженность. Выписываться из жилого помещения ответчик не намерена, от прав на него не отказывается. Для оплаты жилищно-коммунальных услуг она направляла Кочеткову Р.Е. денежные средства. В квартире находятся мебель и бытовая техника, принадлежащие ей. С 2010 года она в г. Стрежевой не приезжала. В настоящее время зарегистрирована в квартире, приобрётённой мужем Б.К.В. до заключения брака (л.д.122-123).

Представитель третьего лица Администрации городского округа Стрежевой Клинкова О.Ю. в судебном заседании полагала, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в настоящее время проживают в ином месте, из спорного жилого помещения выехали добровольно, попыток вселения и проживания в квартире не предпринимали.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

14.03.1999 Администрация г. Стрежевого согласно ордеру №30637 предоставила нанимателю Кочеткову Е.А. жилое помещение муниципального жилищного фонда в виде трёхкомнатной квартиры по адресу: Стрежевой, <адрес>. В качестве членов семьи в ордере указаны: сын Кочетков Р.Е., сын Кочетков А.Е., жена Фролова Е.Г. и тёща Ф.Т.А. (л.д.7)

Согласно свидетельству о смерти 1-ОМ № 546087 от 17.02.2003, выданному Стрежевским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области, Ф.Т.А. умерла 17.02.2003, о чём в книге регистрации актов о смерти произведена запись за № 29. (л.д.8)

14.05.2008 Муниципальное образование «городской округ Стрежевой», представленное Муниципальным учреждением «Биллингово - регистрационный центр», заключило с Кочетковым Р.Е. договор социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда в виде трёхкомнатной квартиры по адресу: Стрежевой, <адрес>. В качестве членов, подлежащих вселению в жилое помещение, в договоре указаны следующие лица: брат Кочетков А.Е., отец К.Е.А., тётя (мачеха) Фролова Е.Г. и брат Ф.Е.И.. (л.д.9-11)

По данным справки ООО «СТЭС» № 19027 от 07.11.2013 в квартире <адрес> г. Стрежевого Томской области зарегистрированы: Кочетков Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тётя Фролова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Кочетков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат Кочетков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственник Ф.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.12)

Согласно справке №2917 от 07.11.2013 задолженности по оплате за содержание, ремонт спорного жилого помещения, коммунальные услуги нет. (л.д.13)

По выписке из Реестра муниципального имущества городского округа Стрежевой № 84 и постановлению ВС РФ от года №3020-1 от 27.12.1991 жилое помещение по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес> является муниципальной собственностью. (л.д.138)

Разрешая спор между сторонами, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», учитывая положения ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на жилище, а так же свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, то в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняются такие же права, которые имеют наниматель и члены его семьи, когда гражданин продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Постановление №14), в котором указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики Кочетков Е.А., Бубнова Е.Г., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Ф.Е.И., в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, с момента добровольного выезда (2000 года - ответчик Кочетков Е.А., и с начала 2010 года - ответчик Бубнова Е.Г. вместе со своим сыном Ф.Е.И. С момента выезда ответчики попыток вселения и пользования спорным жилым помещением не предпринимали.

В настоящее время Бубнова Е.Г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Красноярский край, <адрес>(л.д.132), вступила в брак с Б.К.В.(л.д.126,133).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2012 № 3520-ек Б.К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2013 (л.д.131).

При этом, суд учитывает, что брак между Б.К.В. и Фроловой Е.Г. заключён 19.05.2012, то есть до возникновения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, явившегося основанием к регистрации права Б.К.В. на квартиру № <адрес>, что опровергает довод ответчика Бубновой Е.Г. о приобретении указанного жилого помещения Б.К.В. до заключения брака с ней.

Из представленных доказательств и пояснений свидетелей Г.Л.П., У.А.Г. следует, что Кочетков Е.А. в 2000 году добровольно выехал на постоянное место жительство в Ханты-Мансийский автономный округ с целью трудоустройства, а Фролова Е.Г. вместе с малолетним сыном Ф.Е.И. добровольно выехала на постоянное место жительства в начале 2010 года в г. Красноярск. При этом, ответчики с регистрационного учёта в добровольном порядке не снялись. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носил временный характер, препятствий в пользовании квартирой истцы им не чинили.

Разрешая спор между истцами и ответчиками, суд исходит из установленного факта отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, связанного с постоянным проживанием в других населённых пунктах, а также длительного не проживания их в спорном жилом помещении.

Об отсутствии намерений ответчиков проживать в спорном жилом помещении свидетельствует их поведение, никто из ответчиков не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение с целью дальнейшего проживания.

Ответчик Кочетков Е.А. возражений против иска не представил, выехал их спорного жилого помещения и не пользуется им значительный период времени.

Бремя содержания спорной квартиры ответчики Кочетков Е.А., Бубнова Е.Г. не несут. При этом, ответчик Бубнова Е.Г., заявляя о предоставлении истцам денежных средств для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, никаких доказательств суду не предоставила. Истцом Кочетковым Р.Е. напротив, предъявлены суду документальные доказательства несения им обязательств нанимателя по содержанию спорного жилого помещения (л.д.141-146).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, о чём указано в Постановлении N14.

Такие доказательства суду ответчиками не представлены, а Бубновой Е.Г. не заявлено встречных исковых требований о правах на спорное жилое помещение, о чём ей было разъяснено 24.03.2014 при исполнении судебного поручения Советским районным судом города Красноярска. (л.д.122)

Не представлено суду и доказательств нахождения в спорном жилом помещении мебели и бытовой техники, принадлежащих ответчику Бубновой Е.Г.

В порядке ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей.

Таким образом, проживание несовершеннолетнего Ф.Е.И. со своим законным представителем Бубновой Е.Г. в г. Красноярск, <адрес>, основано на нормах закона. Представленными ответчиком Бубновой Е.Г. документами подтверждено право её и её несовершеннолетнего сына Ф.Е.И. - пользоваться жилым помещением по месту их фактического проживания в городе Красноярске по ул. <адрес> - в качестве членов семьи Б.К.В.

Судом обсуждены и признаны обоснованными доводы стороны истцов о том, что за ответчиками не сохранились права по пользованию спорным жилым помещением, так как они добровольно выехали из квартиры, длительный период не проживают в квартире, не производят оплату жилищно - коммунальных услуг, попыток вселения не предпринимают, то есть они добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения.

Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, свидетельствующих об их устойчивом волеизъявлении продолжать пользоваться спорным жилым помещением.

Таким образом, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцами требования к ответчикам. Иск подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного,

и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кочеткова Р.Е., Кочеткова А.Е. к Кочеткову Е.А., Бубновой Е.Г., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Ф.Е.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кочеткова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бубнову Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего Ф.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Стрежевой Томской области <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.

.

.