Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2018 ~ М-3241/2018 от 02.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

разбирая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сусловой Л.В. к Сусловой Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просит суд устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение (<данные изъяты> доли), расположенное по адресу: <адрес>, признать Суслову Т.И., ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (доля в праве <данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы также Суслова Т.И. – бывший собственник <данные изъяты> доли жилого помещения и ее несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Впоследствии Суслова Т.И. продала принадлежащую ей долю и выехала с сыном на другое место жительства. Однако с регистрационного учета не снялись. Их фактическое место жительства истцу не известно. Наличие регистрации ответчиков в указанной квартире нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд с учетом мнения истца, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП № 24 У МВД РФ по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Дозморова О.В., привлеченная судом в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах не явки не сообщила, возражений против заявленных требований не представила.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Суслова Л.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - объект индивидуального строительства, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности истца является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Тольятти Самарской области Егоровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Сособственником оставшейся <данные изъяты> доли указанного жилого помещения является Дозморова О.В..

Согласно представленных выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, копии домовой книги в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы <данные изъяты>, в том числе ответчики: Суслова Т.И., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца явствует, что Суслова Т.И. продала принадлежащую ей долю и выехала с сыном на другое место жительства. Однако с регистрационного учета не снялись. Их фактическое место жительства истцу не известно. Регистрация ответчиков нарушает права истца, поскольку членами ее семьи они не являются, никаких соглашений о проживании или пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Указанные объяснения истца подтверждаются:

- Копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что <данные изъяты> доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ранее принадлежавшая Сусловой Т.И. находится в собственности Дозморовой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Тюриной Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тольятти Самарской области Сотониной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ;

- Копией свидетельства о расторжении брака между ФИО11 и Сусловой Т.И.;

- Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые будучи допрошенными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснили, что в спорном жилом доме в настоящее время проживает истица с семьей сына. Ответчики свидетелям знакомы, ранее они проживали в доме. 5-6 лет назад выехали из жилого помещения, куда им не известно.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истица является собственником <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Ответчики в силу норм действующего законодательства после отчуждения доли в спорном жилом помещении утратили право пользования им. Ответчики членами семьи истицы не являются, в спорном жилом помещении не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, каких-либо оснований для сохранения за ними прав пользования спорным жилым помещением в силу закона или договора судом не установлено.

Установленный судом факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие у них прав пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности Сусловой Л.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Суслову Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: