Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4924/2019 ~ М-4270/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-4924/19

УИД 26RS0001-01-2019-009672-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь                         14 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «Интери» к Миронову Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Интери» обратилось в суд с иском к Миронову Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что дата, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, Лэнд Крузер, г/н №, под управлением Миронова Д. А. и автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением Потехиной А. Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Мироновым Дмитрием А. П. дорожного движения, в результате чего автомобилю Volkswagen Polo причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 213 739,00 рублей.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ126858 от дата возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

дата, Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к Страховое акционерное общество «ВСК», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Потехинои А. Н. по страховому полису серия ЕЕЕ №.

Страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 142 732,05 рублей.

Согласно платежному поручению, Истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 213 739,00 рублей. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с Ответчика подлежит: 213 739,00 - 142 732,05 = 71 006,95 рублей.

Просили взыскать с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные Истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 71 006,95 рублей и государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме 2 330,21 рублей.

Представитель истца ООО СК «Интери» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миронов Д.А. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер, г/н №, под управлением Миронова Д. А. и автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением Потехиной А. Н..

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Мироновым Дмитрием А. П. дорожного движения, в результате чего автомобилю Volkswagen Polo причинен ущерб.

Транспортное средство Volkswagen Polo, г/н №, на момент ДТП застраховано в ООО СК «Европлан», что подтверждается страховым полисом № № от дата.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 213 739,00 рублей.

ООО «СК Интери» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ126858 от дата возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № ЗН17000370 от дата, платежным поручением № от дата.

Ремонтные работы транспортного средства Volkswagen Polo, г/н № были проведены, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от дата.

Судом установлено, что гражданская ответственность Миронова Д.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

дата истцом ООО «СК ИНТЕРИ» в адрес САО «ВСК» направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации причиненного в результате ДТП.

Согласно платежного поручения № от дата САО «ВСК» перечислило на расчетный счет ООО «СК Европлан» (ООО «СК ИНТЕРИ») страховую выплату в размере 142 732,05 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, составляет: 71 006,95 руб. (213 739 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 142 732,05 руб. (сумма страховой выплаты по договору ОСАГО)).

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Миноров Д.А. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в праве в порядке суброгации потребовать с ответчика возврата сумм, уплаченных за ремонт автомобиля. При отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта застрахованного потерпевшим в ДТП автомобиля, суд принимает для определения величины убытка, возмещенного в результате страхования, представленные истцом сведения о стоимости ремонта ТС и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в порядке суброгации в размере 71 006,95 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 330,21 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО СК «Интери» к Миронову Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Миронова Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки в размере 71 006,95 рублей.

Взыскать с Миронова Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330,21 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                 О.Н.Коваленко